裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　　107年度訴字第3號 原　　　告　施正興 訴訟代理人　林永山律師 被　　　告　堅明有限公司 法定代理人　吳美蓉 訴訟代理人　張世明律師 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年3月23日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一○七年一月九日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬陸仟陸佰元供擔保後得假執行。 但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張： ㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義 務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。民 法第474條定有明文。 ㈡、本件係被告與訴外人江美寶間因本票債務糾紛，遭訴外人江 美寶持被告所共同簽發金額新臺幣（下同）200 萬元之本票 聲請本票裁定，並經鈞院以101 年度司全字第56號民事裁定 ，及101 年度執全字第64號假扣押執行程序對被告之帳戶及 被告對台化股份有限公司之工程款債權予以假扣押，被告旋 即對江美寶提起確認本票債權不存在之訴。該事件於民國10 1 年3 月20日臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以該院10 1 年度彰簡字第33號判決本件被告勝訴，本件被告當時向原 告聲稱其遭扣押帳戶及工程款，除請領不到工程款外，亦將 面臨工程合約高額違約金之風險，急需現金200 萬元供該訴 訟事件反擔保以撤銷假扣押，遂書立切結書一紙（下稱系爭 切結書）向原告借貸200 萬元，以為反擔保提存而撤銷上揭 假扣押執行，被告並向原告保證在上揭假扣押裁定所涉本案 判決確定3 日內償還上揭借款。 ㈢、然，該確認本票債權不存在之訴案件，後經103 年7 月8 日 彰化地院以該法院101 年度簡上字第57號判決本件被告敗訴 ，並於103 年7 月8 日確定，依系爭切結書約定，被告應於 判決確定3 日內償還上揭借款，亦即103 年7 月11日還款期 限即已屆至，原告屢為稽催，然被告竟拒不返還。核諸上揭 所陳、法條、及判例意旨，原告自得依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如訴之聲明。並聲明： ⒈被告應給付原告200 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒉訴訟費用由被告負擔。 ⒊願供擔保，請准宣告假執行。 ㈣、對被告抗辯所為之陳述： ⒈按民法第334 條所稱之抵銷，係以二人互負債務，而其給 付種類相同並均屆清償期者為要件，故得供債務人抵銷之 債權，須為對於自己債權人之債權，而不得以對於他人之 債權，對於債權人為抵銷。最高法院49年台上字第125 號 判例足資參照。 ⒉本件原告訴請被告返還借款，被告固不否認有向原告借款 之事實，惟主張抵銷，然依被告所提出之答辯狀內容，係 被告與瑩錫有限公司（下稱瑩錫公司）合夥投標台塑相關 企業工程，被告合夥關係對象係瑩錫公司，所匯款對象亦 係瑩錫公司，並非原告，故縱使認被告與瑩錫公司合夥投 標台塑相關企業工程未結算合夥盈餘，被告可向瑩錫公司 請求結算合夥，亦非被告對原告有債權存在，依上開判例 ，被告主張抵銷於法不合。 ⒊瑩錫公司與被告合夥投資台塑相關企業工程，由被告出名 投標，瑩錫公司負責施作工程，另聘請吳坤松監工，故工 程支出費用均由瑩錫公司負擔，結餘金額再分配雙方，而 瑩錫公司結餘金額已清償被告及吳坤松之對外債務，併此 敘明之。 二、被告則以： ㈠、被告對於原告所提出之原證二切結書，形式上真正不爭執。 ㈡、被告為感謝原告借貸200 萬元，故與原告合夥投標台塑相關 企業發包之工程。被告具有工程實作經驗，而原告擁有資金 ，合作初始係由被告投標台塑相關企業發包之工程，雙方約 定利潤為五五分帳，且約定系爭200 萬元消費借貸，應自合 夥關係中被告可得分配之工程款中扣除，並由原告先出資支 付工程材料費，或支付工程款與下包廠商，被告待業主結算 工程款、付款至被告設於華南銀行彰化分行之帳戶後，再由 同一帳戶匯款予原告所經營之瑩錫公司設於彰化第十信用合 作社中華分社之帳戶。自101 年1 月19日起，被告匯款予瑩 錫公司之細目如被證一所載，其中有匯款單據者，並整理如 被證二所示，且此有被告帳戶存摺可稽，截至106 年7 月24 日止，原告實已收受高達72,781,640元之工程款。 ㈢、再若非被告與原告有合夥關係，何以被告於受到台塑相關企 業給付之工程款後，隨即匯款予瑩錫公司？此亦可由103 年 9 月25日被告匯予瑩錫公司之62,727元其上註記「稅金」， 益徵兩造間之合作關係。又原告恐因多年來獲利甚鉅，不斷 藉故拖延拒絕被告拆帳之請求致兩造間爭執日起。 ㈣、本件中兩造未特別約定合夥利益之分配，故應依民法第676 條規定於每屆事物年度終進行分配，而原告自101 年起至10 7 年止從未分配合夥利益予被告，從而原告所收受之72,781 ,640元，至少應給付36,390,820元與被告，就此被告主張就 上開金額於200 萬元限度內對於系爭之200 萬元消費借貸債 務為抵銷。 ㈤、並聲明： ⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。 ⒉訴訟費用由原告負擔。 ⒊如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執部分： ㈠、被告與訴外人江美寶間因本票債務糾紛，被告遭江美寶持被 告簽發之200 萬元本票聲請本票裁定，並經本院以101 年度 司全字第56號及101 年度執全字第64號執行程序，對被告之 帳戶及被告對台化公司之工程款債權予以假扣押。 ㈡、被告旋即對江美寶提起確認本票債權不存在之訴，經彰化地 院於101 年3 月20日以該院101 年度彰簡字第33號判決被告 勝訴。 ㈢、被告向原告稱其帳戶及工程款遭扣押，除請領不到工程款外 ，亦將面臨工程合約高額違約金之風險，急需現金200 萬元 提供為該案件反擔保撤銷假扣押，而於101 年6 月6 日向原 告借得200 萬元，被告並簽立切結書一紙為憑。 ㈣、訴外人瑩錫公司之法定代理人為原告。 ㈤、被告有與他人合夥經營事業，投標台塑關係企業之工程以營 利。 四、本件爭點： ㈠、被告合夥經營事業之合夥人為原告施正興或訴外人瑩錫有限 公司？ ㈡、被告提出抵銷抗辯，主張其對原告有合夥經營事業之工程款 分配債權，並以其中之200 萬元分配工程款合夥利益債權與 本件原告之消費借貸債權200 萬元主張抵銷有無理由？ 五、本院之判斷： ㈠、被告與訴外人江美寶間因本票債務糾紛，被告遭江美寶持被 告簽發之200 萬元本票聲請本票裁定，並經本院以101 年度 司全字第56號及101 年度執全字第64號執行程序，對被告之 帳戶及被告對台化公司之工程款債權予以假扣押。被告旋即 對江美寶提起確認本票債權不存在之訴，經彰化地院於101 年3 月20日以該院101 年度彰簡字第33號判決被告勝訴。被 告於當時向原告稱其帳戶及工程款遭假扣押，除請領不到工 程款外，亦將面臨工程合約高額違約金之風險，急需現金20 0 萬元提供為該案件反擔保撤銷假扣押，而於101 年6 月6 日向原告借得200 萬元，被告並簽立切結書一紙為憑等情， 為兩造所不爭執，並有本院103 年度司聲字第219 號裁定、 切結書、彰化地院101 年度簡上字第57號判決在卷可稽（本 院卷第17頁至第51頁）。則被告確實有向原告借款200 萬元 ，堪信為真實。 ㈡、依系爭切結書約定，被告應於被告與訴外人江美寶間確認本 票債權不存在事件判決確定3 日內償還上揭借款200 萬元， 而上開事件經彰化地院101 年度簡上字第57號判決於103 年 7 月8 日確定，則被告就該200 萬元借款之清償期已於103 年7 月11日屆至，被告亦不爭執其並未還款，則原告請求被 告清償該200 萬元自屬有據。 ㈢、被告雖提出抵銷抗辯，惟按民法第334 條所稱之抵銷，係以 二人互負債務，而其給付種類相同並均屆清償期者為要件， 故得供債務人抵銷之債權，須為對於自己債權人之債權，而 不得以對於他人之債權，對於債權人為抵銷。最高法院49年 台上字第125 號判例足資參照。本件原告施正興起訴請求返 還借款，被告並不否認有向原告借款之事實，已如前述，則 系爭消費借貸債之關係係存在於兩造間。而被告主張其與原 告間有合夥投標台塑關係企業發包工程之合夥關係，然由被 告所述其等投標之工程合計已請領之工程款高達72,781,640 元，該等合夥事業應非原告一自然人所能經營，且由被告所 提出之匯款單據，均係匯款給瑩錫公司，而非原告（本院卷 第101 頁至第132 頁），故本院認為被告之合夥對象為瑩錫 公司，而非原告。則被告所提出抵銷抗辯之合夥利益分配債 權，係存在於被告及瑩錫公司間，原告對被告並不負合夥利 益分配債務，則揆諸上開法條及實務見解，縱使認被告與瑩 錫公司合夥投標台塑相關企業工程未結算合夥盈餘，被告僅 可向瑩錫公司請求結算合夥利益，尚不得對原告主張抵銷。 又被告雖抗辯稱瑩錫公司之法定代理人為原告，該公司為原 告所經營云云，然原告與瑩錫公司間一為自然人，一為法人 ，兩者權利主體不同，即便瑩錫公司為原告所經營，被告亦 不可就其對瑩錫公司之債權與積欠原告之債務為抵銷，故被 告所為之抵銷抗辯與法不合，並不生抵銷之效力，則被告仍 有清償原告200 萬元消費借貸債務之義務。 ㈣、綜上，原告基於消費借貸法律關係，請求被告給付200 萬元 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107 年1 月9 日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。 六、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核均 無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 107 年 4 月 11 日 民事第二庭 法 官 楊昱辰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 4 月 11 日 書記官 郭雅妮