臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　 108年度消債更字第42號 聲　請　人　王政甫 上列當事人（即債務人）依消費者債務清理條例聲請更生事件， 本院裁定如下： 主 文 聲請人自中華民國一０八年十月三十一日上午十二時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、第按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前， 應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、 居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之 調解（消費者債務清理條例《下稱消債條例》第151 條第1 項）。經查，民國108 年3 月29日聲請人以其積欠金融機構 債務未償乃以書狀對其債權人向本院提出清理債務調解聲請 ，惟未成立等情，業據其提出本院108 司消債調第23號民事 事件調解不成立證明書影本1 份在卷為證，並有上開案號聲 請調解事件卷併案可憑。是聲請人於清理債務調解不成立後 提出本件更生聲請，核符上開規定，合先敘明。 二、次按五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之債務人 不能清償其債務或有不能清償之虞，且其無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生（消債條 例第2 條、第3 條、第42條第1 項）。又法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力（同條 例第45條第1 項）。再者，法院裁定開始更生程序後，得命 司法事務官進行更生程序（同條例第16條第1 項前段）。經 查： ㈠聲請人主張：伊目前積欠臺灣土地銀行、永豐商業銀行等2 家金融機構，及裕融企業股份有限公司、大正當舖（現變更 為張清暘）、允勝當舖、大金當舖、遠傳電信股份有限公司 、臺灣大哥大股份有限公司、亞太電信股份有限公司、尚燡 科技有限公司、盧俊達等9 名債權人無擔保本金及利息債務 總額新台幣（下同）1,795,179 元等情，業據其提出債權人 清冊及財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債 務清理條例前置協商專用債權人清冊各1 份在卷為證；而上 開債權人（除允勝當舖、大金當舖、遠傳電信股份有限公司 、臺灣大哥大股份有限公司未呈報外）亦具狀陳報聲請人積 欠渠等本金、利息債務額合計1,402,917元等情在卷。 ㈡其次，聲請人主張：伊目前在訴外人台日古河銅箔股份有限 公司任職，每月薪資約37,000元。而伊個人每月必要生活支 出合計約為17,000元【計算式：7,000 （膳食費）＋1,000 （電信費用）＋1,500 （交通費）＋1,500 （生活雜支）＋ 3,500 （房租）＋2,500 （水、電、瓦斯、有線電視等費用 ）＝17,000】；另伊每月須負擔母親扶養費8,000 元（原稱 每月須負擔3,000 元，嗣改稱每月須負擔上開金額）。故伊 之收入扣除伊個人必要生活支出及母親扶養費後每月僅可節 餘12,000元【計算式：37,000－17,000－8,000 ＝12,000】 以供清償債務，是依伊目前收入及財產狀況要有不能清償前 開債務之虞各情，固據其提出其個人綜合所得稅各類所得資 料清單（106 、107 年度）、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、交通部公路總局臺中監理所108 年8 月27日中監車字第 1080225877號函文（有關車牌0000－00號車輛註銷牌照之紀 錄）、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本（聲請人及 其母親林素英）2 份、薪資單、房屋租賃契約書、電費繳納 證明、水費繳納證明、電信繳費證明、統一發票等在卷為佐 。惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部所公告 當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。前項情形，債務 人證明確有必要支出者，可不受最高數額之限制（消債條例 第64條之2 第1 項、第3 項）。本件聲請人主張其個人每月 必要生活費用共約為17,000元云云，顯高於衛生福利部所公 告之108 年度臺灣省最低生活費1.2 倍即14,866元（計算式 ：12,388×1.2 ＝14,866，元以下四捨五入），而聲請人就 其所超出2,134 元（計算式：17,000－14,866＝2,134 ）部 分復未舉證該超支確有其必要，是聲請人之每月必要生活費 用，仍應以14,866元為限。其次，訴外人（即聲請人母親） 林素英縱須受聲請人之扶養，惟對其負扶養義務者要有3 人 等情，亦為聲請人所自承，而依消債條例第64條之2 第2 項 規定，受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準 數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。準此 ，聲請人縱須負擔其母親之扶養費亦應以4,955 元（計算式 ：14,866÷3 ＝4,955 ，元以下四捨五入）為度。綜上各情 ，聲請人之收入扣除其個人必要生活支出及其母親扶養費後 ，聲請人每月應可節餘17,179元【計算式：37,000－14,866 －4,955 ＝17,179】。 ㈢再者，聲請人所積欠永豐商業銀行之債務其利息是以年利率 13.5% －15% 不等計算；另聲請人所積欠裕融企業股份有限 公司之債務其利息則是以年利率20% 計算等情，此有上開債 權人之陳報狀在卷可稽，是上開債權人對聲請人所請求之利 息其利率較之目前消費借貸市場基準利率1 －2%顯然高出數 倍之多。故而就僅以聲請人所陳報目前負債額（不含爾後可 能增加之利息債務）及其每月可節餘款項為計算基準，聲請 人所陳報之上開債務，約需8 年多【計算式：1,795,179 ÷ 17,179÷12≒8.71】始可能清償完竣，是本院審酌上開各情 ，認聲請人客觀上對前揭債務確有「有不能清償之虞」情形 存在，從而，聲請人主張其有必要利用更生程序，以重建其 經濟生活乙節，應堪可採。 ㈣綜上，本件聲請人為5 年內未從事營業活動或從事平均每月 營業額20萬元以下之小規模營業之自然人，目前其所積欠之 無擔保或無優先權債務總額雖未逾12,000,000元，但依其收 支及財產整體狀況觀之，其客觀上已有不能清償債務之虞之 情事存在，且聲請人又未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，業如上述。此外，本件復查無聲請人有消債條例第6 條 第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 ，則聲請人聲請更生，洵屬有據，爰裁定如主文。 ㈤至聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決 或經法院認為「已盡力清償」之更生方案以供採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序，協助聲請人提出更生方案時， 亦應依聲請人之收入變化、社會常情及現實環境衡量聲請人 之清償能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請 人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活 及保障債權人公平受償之立法目的，附此敘明。 中 華 民 國 108 年 10 月 31 日 民事第二庭 法 官 蔣得忠 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 108 年 10 月 31 日 書記官 鄭庭羽