臺灣雲林地方法院民事判決 108年度訴字第494號
原 告 啓鴻開發有限公司
法定
代理人 許麗美
被 告 榮群營造股份有限公司
法定代理人 林群鎮
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年10月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣676,863元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1 項得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國108 年6 月5 日至6 月19日共計入料指定工地為
麥寮區宿舍結構體濕裝工程，因而積欠原告貨款新臺幣（下
同）876,863 元，被告於108 年9 月18日已匯款清償20萬元
，尚欠貨款餘額為676,863 元，為此訴請被告給付之。
並聲
明：⒈被告應給付原告676,863 元。⒉訴訟費用由被告負擔
。⒊願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
被告公司確實有積欠有原告請求的貨款及原告起訴聲明之金
額，只是因為現在被原告
聲請假扣押，造成訴外人台塑公司
無法給付工程款給被告公司，希望原告可以先撤銷假扣押，
另外被告希望能與原告公司和解。因為這個追加工程必須要
做，不做的話後面沒有辦法繼續，我就請原告公司先做這部
分，台塑公司有針對第一個樓層付款，但是這個部分就是沒
有在監督付款的範圍，當初
兩造有口頭約定，由被告先拿20
萬給原告，其他待工程款請款出來再付給原告公司，但是20
萬給付了，原告公司還是聲請假扣押，現在所有的工程款都
被扣押，也沒有辦法估驗，目前真的是沒有錢可以支付給原
告。並聲明：同意原告之請求，原告請求之金額正確。
三、本院之判斷：
原告所主張之事實為被告所不爭執，並有臺灣嘉義地方法院
108 年度司裁全字第199 號民事
裁定、支票影本3 紙、統一
發票2 紙在卷
可稽（本院卷13頁至第23頁），
堪認原告所主
張之金額為真實，況被告又於答辯聲明時為
訴訟標的之
認諾
（
非僅
自認），僅說明理由解釋其無法給付之原因，
按當事
人於言詞辯論時為訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於其捨棄
或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明
文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應
不調查原告所主張為訴訟標的之
法律關係是否果屬存在，而
以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度
台上字第
31號判決
要旨參照）。
本件被告既已於言詞辯論時就原告請
求之訴訟標的
予以認諾，
揆諸前開說明，自應為被告敗訴之
判決。從而，原告依據契約
法律關係對被告於本件所為之請
求，為有理由，應予准許，
爰判決如主文第1 項所示。
四、本件判決係本於被告認諾所為之判決，應由本院依民事訴訟
法第389 條第1 項第1 款規定，
依職權宣告假執行，爰判決
如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 郭雅妮