臺灣雲林地方法院民事
裁定 109年度司聲字第55號
聲 請 人 盛發興食品股份有限公司
法定
代理人 顏秀英
上列
聲請人與
相對人李建志間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106 條
準用同法第104 條第
1 項各款之規定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供
擔保人證明受擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔
保人證明已定20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利
而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於
一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者
等三項要件之一，法院始得裁定返還擔保金。
二、聲請意旨
略以：聲請人前遵本院106 年度訴字第354 號民事
判決，為聲請
假執行，曾提供新臺幣（下同）267 萬元為擔
保金，並以本院108 年度存字第5 號
提存事件提存在案，茲
因受擔保利益人即相對人同意聲請人取回
上開擔保金，
爰聲
請本院裁定准許返還擔保金
云云。
三、
經查，聲請人雖主張已依本院106 年度訴字第354 號民事判
決提供擔保金，並提出和解協議書、委託授權書、受擔保利
益人之
受任人顧晨耀之同意書、受任人顧晨耀印鑑證明、提
存書影本為憑。然查
本件受擔保利益人為相對人李建志，聲
請人雖提出相對人李建志所書立之委託授權書影本，
惟該授
權書影本係記載「委託顧晨耀全權代為處理與盛發興食品股
份有限公司間清償債務
強制執行事件」，
非係授權顧晨耀代
為同意返還擔保金，且該委託授權書為影本，聲請人亦未提
出相對人李建志之印鑑證明，是上開授權書及同意書均無從
認為相對人李建志已同意返還擔保金，經本院於民國109 年
3 月23日發函命聲請人於文到5 日內補正，聲請人於同月25
日收受該函文，
迄今仍未補正相對人李建志之同意書及印鑑
證明，其聲請返還擔保金，於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第一庭 司法事務官 蔡伊倫