臺灣雲林地方法院民事判決 109年度訴字第492號
原 告 巨力工業股份有限公司
法定
代理人 張益龍
訴訟代理人 蔡奉典
律師
被 告 宗程有限公司
法定代理人 程聰棋
訴訟代理人 林更祐 律師
邱宇彤 律師
上列
當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國109 年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同
意者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又
被告於訴之變更或追加無
異議，而為
本案之言詞辯論者，視
為同意變更或追加（民事訴訟法第255 條第1 項第1 款、第
3 款、第2 項）。
經查，原告提起本訴原依買賣
法律關係請
求被告給付其貨款新台幣（下同）5,047,190 元，及自調解
聲請狀送達
翌日起至清償日止，依法定利息計算之遲延息。
嗣原告將其
上開請求金額中37,650元部分改依
承攬法律關係
為請求（見卷內第189 、213 －215 、223 頁）；並將其上
開
遲延利息請求改為自
起訴狀繕本送達翌日起開始計算（見
本院卷第151 頁－
準備程序筆錄）。而被告對原告之上開
訴
訟標的之變更亦無異議而為本案言詞辯論，是原告
前揭所為
變更及減縮，核符上開規定，
合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：
⒈被告應給付其5,009,540 元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，依年利率5%計算之利息。
⒉被告應給付其37,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，依年利率5%計算之利息。
⒊均願供
擔保為假執行之宣告。
㈡陳述：
⒈
兩造係從事與冷凍空調有關行業，長期即有業務往來，民
國106 年5 月8 日至同年12月2 日間，被告陸續向伊訂購
如附表所示材料（下稱
系爭貨品），金額共計5,009,540
元。
⒉其次，被告分別於106 年7 月22日、8 月11日及8 月23日
委託伊為被告之客戶進行冷凍庫維修，被告應支付伊之工
資依序為1,950 元、30,000元、5,700 元，合計為37,650
元。
⒊
詎屆期被告拒不支付
上揭款項，
爰依買賣及承攬法律關係
，請求被告給付其上開金額。
二、被告方面：
㈠聲明：駁回原告之訴；如受不利判決願供擔保免為假執行。
㈡陳述：
⒈伊否認兩造間有原告所主張之買賣及
承攬契約。
⒉其次，縱原告所主張之上開
債權為真，
惟原告提起本訴之
日期為109 年8 月11日，而原告所主張之上開債權其成立
最後日期為106 年12月20日，是依
民法第127 條第7 款、
第8 款規定，上開債權亦均已超過2 年時效，則依同法第
144 條規定，伊於時效完成後自得拒絕履行。
三、得
心證之理由：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約（民法第345 條第1 項）。
買賣契約成立後，
買受人應負交付約定價金於出賣人之義務（同法第367 條）
。其次，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之
工作，他方
俟工作完成，給付
報酬之契約（同法第490 條第
1 項）。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任（民事訴訟法第277 條前段）。是請求履行債務之
訴，除被告
自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由
原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實
後，被告於其
抗辯事實，始應負證明之責任，此為
舉證責任
分擔之原則（最高法院43年
台上字第377 號民事
裁判要旨可
參）。準此，原告主張與被告有買賣、承攬關係存在，應就
買賣、承攬契約確已成立之事實，負舉證責任，若其先不能
舉證，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚
有疵累，自應駁回原告之請求。
㈡經查：
⒈原告主張：被告於106 年5 月8 日至同年12月2 日之間，
曾陸續向伊購買系爭貨品，金額共計5,009,540 元，伊已
將系爭貨品運交被告，惟被告
迄未清償上開貨款
云云，固
據其提出銷貨單（均影本）在卷（見卷內第81－85、89、
95－103 、111 －115 、119 －123 、127 、131 頁）為
佐；並聲請傳訊證人（即原告公司總經理）張文昇到庭為
證。但為被告所否認，並以前揭情詞為辯。而原告所舉證
人張文昇雖到庭
結證：「兩造間確有前揭交易事實，且伊
（即證人）也有打電話向被告催討欠款」云云；然張文昇
亦證述：「（問：證人是否還兼任原告巨力工業股份有限
公司的董事？）是。（問：原告巨力工業股份有限公司出
賣產品給買受人是否要求買受人簽收？）要，但是被告宗
程有限公司跟我們購貨其負責人程宗棋常常沒在現場，且
很多貨物都是由訴外人冠丞行代收。（問：原告公司出售
商品時，買賣價金如何與客戶約定？）口頭報價給被告公
司。（問：請問證人在原告公司擔任董事兼總經理有多久
的時間？）從巨力公司成立開始至今」
等情在卷（見卷內
第164 、165 頁）。是張文昇既為原告公司之董事兼總經
理，在交易上又係代表原告公司為
法律行為之人（由前揭
銷貨單上之業務員記載為張文昇可知），是張文昇之證詞
自不可能反於原告之主張，容有偏頗
之虞。再者，
觀諸原
告所開立之前開銷貨單上，並無被告公司任何人員之簽收
，另原告又未能舉證被告有授權訴外人林金土代為簽收部
分系爭貨品，則原告之上開主張，自難信為真實。
⒉其次，原告主張：106 年7 月22日、8 月11日及8 月23日
被告曾分別委託伊為被告之客戶進行冷凍庫維修，費用依
序為1,950 元、30,000元、5,700 元，合計被告應支付伊
之承攬報酬款為37,650元，而被告迄未支付上開款項云云
；固亦據其提出銷貨單及維修單（均影本）等在卷（見卷
內第105 、117 、121 、175 頁）為佐。但亦為被告所否
認，並以前揭情詞為辯。而觀諸原告提出之前揭銷貨單及
維修單均未見被告有委託原告進行維修之意旨，是則原告
就其此部分之主張亦
難認可採。
㈢綜上，原告提出之上開證據，尚不足以證明其所主張之前揭
事實為真，則原告據以請求被告應支付前揭金額及法定遲延
息，自無從准許，應予駁回。又原告其訴既經駁回，則其假
執行聲請亦失所依據，亦應
予以駁回。
四、
本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，與本判
決結果不生影響，自無逐一論列之必要，
併予敘明。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 鄭庭羽
附表：原告請求貨款明細
┌──┬───────┬───────────┬──────┐
│編號│ 日 期 │ 貨 品 名 稱 │ 金 額 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 1 │106 年5 月8 日│電動側拉門、立框、裝門│ 421,653 元│
│ │ │面（西螺新社合作社） │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 2 │106 年5 月12日│50L角鋁、鋁料 │ 1,695 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 3 │106 年5 月15日│踏板 │ 11,000 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 4 │106 年5 月22日│保溫庫體、手動側拉門 │ 453,793 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 5 │106 年5 月25日│電動側拉門 │ 145,000 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 6 │106 年6 月12日│保溫庫體、手動側拉門 │ 392,745 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 7 │106 年6 月12日│踏板 │ 12,000 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 8 │106 年6 月27日│保溫庫體、矽利康 │ 71,998 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 9 │106 年7 月7 日│保溫庫體 │ 97,578 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│10 │106 年7 月8 日│保溫庫體、隔間、特殊門│ 411,080 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│11 │106 年7 月12日│保溫庫體、手動側拉門 │ 713,359 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│12 │106 年7 月19日│保溫庫體 │ 961,828 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│13 │106 年7 月19日│修改尺寸、接邊、接中、│ 122,148 元│
│ │ │頂邊、頂平、特殊頂平、│ │
│ │ │立板等 │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│14 │106 年7 月21日│保溫庫體、手動側拉門 │ 168,743 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│15 │106 年7 月27日│保溫庫體、手動側拉門 │ 110,910 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│16 │106 年7 月30日│保溫庫體、特殊B 門 │ 167,400 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│17 │106 年8 月4 日│保溫庫體、手動側拉門 │ 221,130 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│18 │106 年8 月4 日│電動側拉門 │ 276,000 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│19 │106 年8 月7 日│矽利康-中性白 │ 2,500 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│20 │106 年8 月19日│加大加高5 坪鹽化庫體、│ 114,000 元│
│ │ │5 坪水平基木、踏板 │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│21 │106 年8 月25日│加大加高0.83坪鹽化庫體│ 36,490 元│
│ │ │、0.83坪水基木、目字樑│ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│22 │106 年8 月25日│加大加高0.83坪鹽化庫體│ 36,490 元│
│ │ │、0.83坪水基木、目字樑│ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│23 │106 年9 月23日│踏板（綠） │ 12,000 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│24 │106 年12月2 日│手動側拉門 │ 48,000 元│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│合計│ │ │5,009,540 元│
└──┴───────┴───────────┴──────┘