臺灣雲林地方法院民事
裁定 110年度勞補字第3號
聲 請 人 李郁
代 理 人 許炳楠
上列
聲請人與
相對人吉宏興業有限公司、台灣中油股份有限公司
間請求確認
僱傭關係存在（合併請求給付工資）事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定送達之
翌日起五日內，補繳勞動調解聲請
費新臺幣貳仟元，逾期未繳，即
駁回其聲請。
理 由
一、
按聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第
18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數
繳納聲請費。又因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價
額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上
，未滿100 萬元者，徵收1,000 元；100 萬元以上，未滿50
0 萬元者，徵收2,000 元；500 萬元以上，未滿1,000 萬元
者，徵收3,000 元；1,000 萬元以上者，徵收5,000 元。次
按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，應定
期間先命補正，勞動事件審理細
則第15條第1 項、民事訴訟法第77條之20第1 項、勞動事件
法第22條第1 項分別定有明文。
二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文
。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期
間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但
超過5 年者，以5 年計算，勞動事件法第11條亦有明文。又
確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性
法律關係存否發生爭
執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存
續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。
三、
經查，
本件聲請人聲請調解，未據繳納
裁判費。而聲請人係
請求：㈠確認
兩造間僱傭關係存在；㈡請求相對人應自民國
109 年1 月19日起至原告復職之日，按月
連帶給付薪資28,0
00元及法定
遲延利息。經核
上開二請求雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年
度台抗字第64號裁定意旨
參照），即應以確認僱傭關係存在
之請求總額核定本件之訴訟標的價額。又聲請人距勞動基準
法第54條第1 項第1 款規定之強制退休年齡即滿65歲止，可
工作期間超過5 年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間
超過5 年者，應以5 年計算訴訟標的價額，故以聲請人5 年
薪資總額核定本件訟標的之價額即為1,680,000 元（計算式
：28,000元X 12月X5年=1,680,000），依民事訴訟法第77條
之20第1 項規定，應徵調解費2,000 元。茲依勞動事件法第
22條第1 項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達翌日起5
日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
勞動法庭 法 官 曾鴻文
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 王淑美