110年度抗字第31號
抗 告 人 弘盟建設股份有限公司
相 對 人 濟瓏實業有限公司
上列
當事人間因
本票裁定事件，
抗告人對於民國110年8月9日本院
司法事務官所為處分（即本院110年度司票字第300號裁定）聲明不服，裁定如下：
主 文
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依
上開規定
，聲請法院裁定許可對發票人
強制執行，係屬
非訟事件（非
訟事件法第194 條規定
參照），此項聲請之裁定，及抗告法
院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，
並無確定實體上
法律關係存否之效力。如發票人就票據債務
之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最
二、
本件相對人以伊執有抗告人簽發未載付款地如原裁定所示本
票1 紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎經提示
示未獲付款，
爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等
情，已據其提出系爭本票為證；而本院司法事務官就系爭本
票之形式要件為審查後，認為相對人之聲請，
核與前揭規定
三、抗告意旨
略以：伊因工程履約
擔保事宜而簽發系爭本票予相對人，並約定1 樓基礎工程完成時，相對人將系爭本票交還
，竟相對人不守承諾，將系爭本票持向
鈞院聲請裁定准予強
制執行在案，又伊未向相對人借款，相對人依法不得享有票據之權利，爰提出本件抗告，請求廢棄原裁定
云云。基上，抗告人前開
所稱即或屬實，依前開規定及說明，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究。從而，抗告人提起本件抗告，指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第21條第2 項
、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
如不服本裁定，於收受本裁定正本送達後10日內，僅得以
適用法
規
顯有錯誤為理由並委任
律師或具有律師資格之人為
訴訟代理人，向本院提出再
抗告狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格
證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項
但書或第2 項所定關係之釋明文書影本（須附
繕本一份，並繳納
再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日