裁判書系統

110年度訴字第383號

原      告  南冠輪胎股份有限公司台中營業所

法定代理人  張躍議 

訴訟代理人  常照倫律師

複  代理人  何玉偵 

被      告  李春旺 

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬參仟柒佰肆拾元，及自民國一一○年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾萬伍仟元供擔保後，得假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國101年7月9日起，任職原告南冠輪胎股份有限公司台中營業所，擔任業務專員。詎被告於任職期間，竟利用職務上向客戶收款之機會，自108年4月1日起至108年5月15日止，陸續侵占貨款合計新臺幣（下同）1,240,750元；且被告另於108年5月14日、同年月15日陸續盜取或侵占原告置放於倉庫內之輪胎貨品共計272,990元，總計，原告因被告之侵權行為受有1,513,740元之損害；且被告亦因無法律上之原因而受有1,513,740元之利益。為此，原告依侵權行為、不當得利之法律關係，提起本件訴訟，請求鈞院擇一判決被告給付原告1,513,740元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

　　並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張被告於原告公司台中營業所擔任業務專員，被告利用職務上向客戶收款之機會，自108年4月1日起至108年5月15日止，陸續侵占貨款合計1,240,750元；且被告於108年5月14日、同年月15日陸續盜取或侵占原告置放於倉庫內之輪胎貨品共計272,990元等情，業據原告提出南冠輪胎股份有限公司人事資料卡、身分證正反面影本、切結書、侵占明細表、出貨單、免用統一發票收據、竊盜明細、客戶對帳單明細表、估價單、付款簽收簿、南冠輪胎客戶訂貨明細表、出貨單等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，是原告上開主張堪信為真實。

四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告因侵占客戶貨款及竊取或侵占原告公司輪胎之行為，業經臺灣雲林地方檢察署偵查後發佈通緝書，有通緝書1紙在卷可佐，則原告主張被告有侵占貨款及輪胎之侵權行為，應堪採信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1,513,740元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、又本件原告係主張依侵權行為、不當得利之法律關係，請求被告給付1,513,740元及法定遲延利息，其聲明其中一項有理由，則其餘部分不主張，是雖有單一之聲明，但訴訟標的則有數項，為選擇訴之合併，本院既認原告依侵權行為之法律關係請求被告給付1,513,740元，為有理由，已如上述，則就其餘事由即無再予審酌之必要，爰不另予論述，併此敘明。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　15　　日

                  民事第二庭    法  官  冷明珍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　15　　日

                                書記官　陳姵君