裁判書系統

110年度訴字第590號

原      告  林吟女 

訴訟代理人  廖元應律師

被      告  林淑慧 

訴訟代理人  林金陽律師

上列當事人間請求返還土地權狀事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將坐落雲林縣○○市○○段○○○地號土地之所有權權狀正本返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：坐落雲林縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，原告因一時找不到系爭土地所有權狀正本，故以遺失為由，於民國110年4月16日向雲林縣斗六地政事務所申請補發系爭土地所有權狀正本，惟雲林縣斗六地政事務所於110年4月30日以被告已提出系爭土地所有權狀正本，證明系爭土地所有權狀並未遺失，而駁回原告之申請。查被告並非系爭土地所有人，其無法律上之原因執有系爭土地所有權狀正本，縱被告抗辯曾借用，迄今亦已無借用之原因及必要。又被告另辯稱其保有系爭土地所有權狀之原因為贈與，則原告主張撤銷贈與。綜上，原告依民法第767條規定及民法第470條借用物返還之法律關係，請求法院擇一判決被告返還系爭土地之所有權狀正本等語。

    並聲明：如主文所示。

二、被告則以：

  ㈠被告不爭執系爭土地為原告所有，及原告以系爭土地所有權狀正本遺失為由，於110年4月16日向雲林縣斗六地政事務所申請補發系爭土地所有權狀正本，經該所於110年4月30日以被告已提出系爭土地所有權狀正本，駁回原告之申請。

　㈡原告多年前叫來四個兒女（林秋萍、林淑慧、林偉奇、林偉烈），告知要將土地分配給4人，因訴外人林秋萍取得坐落雲林縣○○市○○段000地號土地為嫁妝，其餘土地則由訴外人林偉奇、林偉烈各選擇坐落雲林縣○○市○○段000地號土地、雲林縣○○市○○段000地號土地，被告最終被指定取得系爭土地。因訴外人林秋萍之夫提出如被告不在相鄰土地上一起興建房屋，則林秋萍就不願意興建門牌號碼：雲林縣○○市○○路000號建物，基此，在原告及父親強迫下，被告始自87年起花費鉅資在系爭土地上興建房屋。

　㈢原告於多年前親自將系爭土地所有權狀正本交予楊雨桐即被告之女，要求被告盡早過戶。原告已明確表示要將系爭土地給予被告，原告亦明知系爭土地之所有權狀已由其親自交予楊雨桐交給被告，竟仍以遺失為由向雲林縣斗六地政事務所申請補發，並將系爭土地贈與他人。實則，被告因原告授權被告持系爭土地所有權狀辦理所有權移轉登記，被告持有系爭土地所有權狀，有正當權源。原告起訴請求被告返還所有權狀，顯無理由等語，資為抗辯。

　　並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。　

三、兩造不爭執事項：

  ㈠系爭土地為原告所有。

  ㈡系爭土地之所有權狀正本現由被告持有。

四、得心證之理由：

    本件之爭點在於原告請求被告返還所有權狀正本，有無理

    由？

  ㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1第1項亦有明文。次按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。查系爭土地為原告所有，被告辯稱其就表彰系爭土地所有權之權狀有占有權源，自應由被告就此一有利於己之事實，負舉證之責任。

　㈡被告辯稱：系爭土地所有權狀係因原告要將系爭土地贈與被告，所以才由原告將系爭土地所有權狀交予楊雨桐交給被告，由被告保管至今等語，惟為原告所否認，經查，證人楊雨桐即原告孫女到庭證稱：「外婆在十多年前叫我過去外婆家（中華路565 號），拿一個信封跟我說裡面是權狀，請我把東西交給我媽媽，叫我媽媽去過戶，如果沒有錢的話，就等以後去辦繼承，因為我們並不富有，我媽媽養我、我弟弟還有我媽媽自己，所以我媽媽的薪水要養3 個人，因為沒有錢才沒去過戶。我外婆是叫我們自己拿權狀去地政辦過戶，不是要拿錢給外婆。」「（問：外婆讓你母親去辦理過戶，只需要支付過戶費用，那為何沒有去辦理？）因為我們還要繳貸款、學費，當時我上大學，我媽還把他的保單拿去借款。媽媽把原來的房屋賣掉，來繳我們的學費。」「（問：你外婆有明白的說他要把土地贈與你母親？）有說，他說權狀是要給我母親，叫我轉交給我母親。外婆沒有明明白白跟我說贈與，他只有說要叫我把權狀拿去給媽媽辦過戶。」等語（見本院111年1月27日言詞辯論筆錄），由證人楊雨桐之證詞，再佐以被告確實持有系爭土地所有權狀多年之事實，堪認原告數年前確有將系爭土地贈與被告之意。惟按，贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與，民法第408條第1項前段定有明文。查系爭土地迄今仍登記在原告名下，為兩造所不爭執，顯見系爭土地之權利並未移轉予被告，而原告已於本院審理時當庭表示要撤銷贈與之意思表示，則贈與經撤銷後，被告已無持有系爭土地所有權狀之正當權源，被告自應將系爭土地所有權狀返還予原告。

　㈢至被告另辯稱：本件是在多年前原告就將系爭所有權狀拿給訴外人楊雨桐，叫楊雨桐轉交給被告辦理所有權移轉登記，後來因為被告沒有拿去辦理所有權移轉登記，所以才延宕至今，因不動產是以移轉登記才生效，單純從所有權狀為動產的一種，依民法第761 條規定動產是讓與合意加交付就生效，本件被告持有系爭土地所有權狀是有正當權源，至於被告能否要求原告辦理所有權移轉登記，是屬於物權的部分。原告已經把所有權狀讓與給被告，就不能再要求被告返還等語。惟查，按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1第1項定有明文。此登記之規定力，乃登記名義人除不得援以對抗真正權利人外，得對其他任何人主張之。系爭土地既登記為原告所有，則除被告為真正權利人外，原告自得對被告主張權利，而被告如抗辯其始為真正權利人，自應就其抗辯之事實，負舉證之責任。同理，土地所有權狀為土地登記完竣，登記機關發給權利人享有土地權利之憑證，俾於日後申辦不動產相關登記時提出之，則以表彰土地所有權為內容之所有權狀，除被告為真正權利人外，原告自得對其主張權利。查系爭土地自始至終均登記為原告所有，被告辯稱因受原告贈與，而有持有系爭土地所有權狀之法律上原因，已因原告撤銷贈與而消滅，而被告既非系爭土地之真正權利人，自不具有保有系爭土地所有權狀之正當法律權源，被告上開辯解，洵無足取。

　㈣綜上所述，被告並無占有系爭土地所有權狀正本之正當法律權源，從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告返還無權占有之系爭土地所有權狀正本予原告，為有理由，應予准許。

　㈤又本件原告係主張依民法第767條所有物返還請求權、民法第470條借用物返還請求權之法律關係，請求被告返還所有權狀，其聲明其中一項有理由，則其餘部分不主張，是雖有單一之聲明，但訴訟標的則有數項，為選擇訴之合併，本院既認原告依民法第767條規定請求被告返還所有權狀，為有理由，已如上述，則就其餘事由即無再予審酌之必要，爰不另予論述，併此敘明。

　㈥本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日

                  民事第二庭    法  官  冷明珍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日

                                書記官　陳姵君