111年度司聲字第2號
聲 請 人 雲林縣政府
相 對 人 三聯發工程有限公司
主 文
本院一○九年度存字第二○九號
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣貳佰捌拾壹萬陸仟陸佰參拾壹元准予發還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1
款定有明文。又前開規定，依
強制執行法第30條之1，於強
制執行程序
準用之。復按停止執行裁定所供之擔保，係擔保
債權人因停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程
序如因
債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保原因消滅（
最高法院106年度台抗字第1076號裁定意旨
參照）。又所謂應供擔保之原因消滅，係待受擔保利益人無損害發生，或供擔保人
本案訴訟全部勝訴確定，或就受擔保利益人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與
相對人間於本院109年度司執字第21984號給付工程款強制執行事件，聲請人向本院提起
債務人異議之訴（109年度重訴字第52號），為停止執行，前依本院109年度聲字第52號民事裁定，曾提供新臺幣2,816,631元為擔保金，並以本院109年度存字第209號提存事件提存在案。茲因
兩造已成立和解，相對人已撤回強制執行，聲請人亦已依兩造成立之和解書內容為給付，已清償全部債務，本件應供擔保原因業已消滅，
爰聲請返還擔保金等語。並提出民事裁定、提存書、和解書、相對人撤回執行
聲請狀、撤回
上訴狀及領據影本等件為證。
三、
經查，聲請人
前揭所述，
業據本院
依職權調閱本案相關卷宗宗核對屬實，相對人即債權人既已撤回本院109年度司執字第21984號強制執行程序，聲請人並已全部清償對相對人之債務，有相對人110年12月14日之民事撤回強執行聲請狀及清償領據在卷
可稽，應認相對人未因停止執行而受有損害，本件應供擔保原因業已消滅。從而，本件聲請人聲請返還擔保金，
核無不合，應予准許。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日