裁判書系統

112年度司聲字第51號

聲  請  人  盛家食品有限公司

法定代理人  陳建安 

相  對  人  沈芝妤 

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

本院111年度存字第140號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣200萬元，准予返還。

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受

    擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，

    通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權

    利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命

    返還其提存物或保證書；並且於其他依法令供訴訟上之擔保

    者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分

    別定有明文。又所謂應供擔保之原因消滅，包括無損害發生

    ，或供擔保人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償（前

    最高法院53年台抗字第279 號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，前依本院111年度司全字第94號假扣押裁定，於本院111年度存字第140號提存事件，提存新臺幣（下同）200萬元為相對人供擔保後，於本院111年度司執全字第53號執行程序中聲請對相對人之財產實施假扣押。茲因相對人聲請撤回假扣押，經本院112年度司全聲字第1號裁定確定，且相對人持前開撤銷假扣押裁定聲請撤銷假扣押執行，是本院111年度司執全字第53號假扣押強制執行程序於民國111年8月1日終結。嗣聲請人自定21日期間催告相對人行使權利，惟相對人迄未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請裁定命返還擔保金200萬元等語。

三、查本件聲請人所述，業據其提出本院111年度司全字第94號假扣押裁定、本院111年度存字第140號提存書、本院112年度司全聲字第1號聲請撤銷假扣押裁定等影本及郵局存證信函暨收件回執為證，並經本院調閱上開假扣押、假扣押執行、撤銷假扣押及提存事件卷宗查明無誤，堪信為實在。又本院依職權查詢相對人是否已為權利之行使，惟相對人迄今仍未行使權利，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺中地方法院112年4月26日中院平文字第1120000675號函及臺灣彰化地方法院112年5月8日彰院毓文字第1120000477號函附卷可佐。則聲請人聲請裁定命返還上開擔保金，揆諸前揭法條規定，即無不合，應予准許。

四、依前揭規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務

    官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日

                         民事庭    司法事務官  邱譯嬉