113年度抗字第8號
抗 告 人 胡美玲
相 對 人 蔡瑜恩
上列
當事人間
聲請本票准許
強制執行事件，
抗告人對於中華民國113年1月3日本院112年度司票字第696號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件程序，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。
二、
本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票1紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎其提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據相對人提出系爭本票為證，原裁定
予以准許，並無不合。
三、抗告意旨陳稱：抗告人每月按時還款，但金額不一定，時多時少，抗告人9月份因摔倒骨折傷及肋骨無法工作，契約約定固定每月15日還款，但時間未到，相對人於12月8日就帶2個人來抗告人家搗亂、恐嚇，使抗告人怕到睡不著覺，還跑到與此事不相干之抗告人公婆家擾亂和電話
騷擾，誹謗名譽等語。
四、
惟查：本件抗告人所陳還款期限未到、相對人所為種種行為等抗告理由，其法律效果為何均屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
法 官 林珈文
法 官 洪儀芳
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日