113年度消債更字第84號
聲請人即債務人林珍如自中華民國一百一十三年九月三十日十七時起開始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依
消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。
揆諸消債條例之立法目的，
乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥
適調整債務人與
債權人及其他
利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條
參照）。準此，債務人若有不能清償債務或有不能清償之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。債務人於消債條例前置協商或調解程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大
誠信原則，商討解決方案，如終究不能成立協商或調解，於聲請更生或清算時，法院自宜依
上開消債條例第3條所謂「不能清償或有不能清償之虞」，綜衡債務人全部財產及收支狀況，審酌債務人陳報各項花費是否確屬生活必要支出，並評估債務人是否確有難以負擔債務之清償情事；如曾有協商或調解方案，該條件是否已無法兼顧個人生活基本需求
等情。次按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第45條第1項亦有明文規定。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債條例第16條第1項亦定有明文。
二、聲請意旨
略以：聲請人對金融機構及
非金融機構等債權人負無擔保或無優先權債務金額合計3,439,000元，於消債條例施行後，聲請人前向
住所地之法院聲請與最大債權金融機構行消債條例前置調解，
嗣因調解不成立而終結。聲請人客觀上就已屆清償期之債務有不能清償或不能清償之虞，復因聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此向本院聲請更生等語。
三、按消債條例
所稱消費者，係指5年內未從事營業活動或從事平均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1項、第2項及消債條例施行細則第3條第2項定有明文。本件聲請人陳明其5年內未從事營業活動，聲請人自民國99年3月1日起至今任職在○○科技股份有限公司，目前擔任APG封裝生產處後端生產部之高級技術員，每月薪資3萬元，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表（明細）、在職證明、臺灣銀行斗六分行存摺封面及內頁影本等為證，足認聲請人屬消債條例第2條所規定之消費者，而為消債條例所適用之對象。
四、
經查，聲請人提出本件更生聲請前，曾向本院聲請調解，經本院113年度司消債調字第52號案件受理在案，惟因最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司以聲請人協商前大量借款及密集消費為由而未提出協商方案，而調解不成立等情，有本院113年度司消債調字第52號調解不成立證明書附卷可稽，及本院依職權調閱本院113年度司消債調字第52號卷，核閱無誤，堪可採認。
是以，本院應綜合聲請人之債務、收入、生活必要支出及財產狀況等情，
衡酌聲請人平均月收入扣除每月生活必要支出後之餘額是否難以負擔債務金額，綜合評估聲請人目前全部收支及財產狀況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形，說明如下：
㈠聲請人之平均每月收入及財產狀況：
⒈聲請人陳稱其於聲請更生前2年任職在○○科技股份有限公司，擔任APG封裝生產處後端生產部之高級技術員，每月薪資3萬元，此外無其他固定收入，
業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表(明細)、在職證明、臺灣銀行斗六分行存摺封面及內頁影本等為證。是本院
參酌上情，及聲請人於111、112年度分別申報受有545,681元、458,270元所得收入，並向勞工保險局以勞保投保薪資42,000元投保勞工保險等各情，認為以聲請人每月收入41,831元（計算式：〈545,681元＋458,270元〉÷24月＝41,831元〈元以下四捨五入，下同〉)作為其客觀清償債務能力之基準。
⒉聲請人名下有截至113年8月17日臺灣銀行斗六分行之存款餘額1,035元、力晶33股價額393元(以113年9月11日賣高價11.9元計算，計算式：33股×11.9元＝393元）、中華郵政郵政簡易人壽常春-增額還本保險(6年付費)失效保單，計算至113年9月11日解約金48,673元，及價值甚微之84年出廠機車一輛，此外無其他任何財產乙情，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢單、110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣銀行斗六分行存摺封面及內頁影本、凱基證券股份有限公司松山
分公司存摺封面及內頁影本、元大寶來證券股份有限公司鎮北分司存摺封面及內頁影本、凱基證券松山分公司客戶集保股票庫存融資融券餘額表、年度成交
記錄、客戶餘額資料查詢單、元大證券股份有限公司函、元大證券股份有限公司斗信分公司客戶交易明細表、客戶歷史交易明細表、客戶餘額資料查詢單、本院執行處
執行命令、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、莿桐郵局查詢消滅給付交易記錄等為證。
㈡每月必要支出狀況：
按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項定有明文。聲請人主張其每月必要生活費用以雲林縣最低生活費之1.2倍計算乙節，按諸上開說明，並核以聲請人現居住於雲林縣，且參照衛生福利部公告113年度雲林縣每人每月最低生活費用為14,230元，其1.2倍即17,076元，是聲請人陳報之生活
必要費用17,076元，符合消債條例第64條之2第1項之規定，應予准許。
㈢承上，聲請人每月必要支出費用為17,076元，則以聲請人每月客觀清償能力收入41,831元，扣除上開必要支出17,076元後，尚餘24,755元(計算式：41,831元－17,076元＝24,755元）可供清償，聲請人積欠之無擔保或無優先權債務總額約為3,439,000元，扣除上開聲請人存款餘額、股票、保單解約金總計50,101元(計算式：1,035元＋393元＋48,673元＝50,101元）後，仍尚有3,388,899元（計算式：3,439,000元－50,101元＝3,388,899元）。依聲請人每月24,755元可清償計算，尚需約11.40年始能清償完畢（計算式：3,388,899元÷24,755元÷12月≒11.40年，小數點二位數後
捨棄），
倘若加計日後之利息及
違約金等負擔，清償期限勢必更長，顯無法清償債務，
堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有不能清償或不能清償之虞之情形，有必要利用更生程序，調整其與債權人間之權利義務關係，而重建其經濟生活，
予以更生之機會。
五、綜上，本件聲請人為5年內未從事營業活動之自然人，依其全部收支及財產狀況，客觀上有不能清償債務或不能清償債務之虞。又聲請人所積欠之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，業如上述。此外，本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，
核屬有據，應予准許。又本件聲請人業經裁定開始更生程序，
爰並裁定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
六、聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為已盡力清償之更生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之收入變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之清償能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此說明。
七、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳秋如
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日