裁判書系統

113年度訴字第200號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  林育詩 

被      告  蘇威齊 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣660,110元及如附表所示之利息、違約金。 

訴訟費用由被告負擔。 

壹、程序部分：

一、本件被告住所雖不屬於本院管轄範圍內，惟依兩造所簽訂之華南商業銀行貸款契約(下稱貸款契約書)第19條約定，雙方同意以本院為本案第一審管轄法院，此有卷附之「華南商業銀行貸款契約」為證（本院卷第19頁），是雙方合意就本件借款債務涉訟以本院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院應有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　　被告於民國110年9月23日起分別向原告借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元並簽立契約。兩造約定借款期間自110年9月23日至115年9月23日止，其借款利率、違約金詳如華南商業銀行貸款契約、增補條款約定書所載。詎被告自112年10月23日起即未依約還本，尚滯欠原告660,110元及如附表所示之利息、違約金，依據貸款契約書第11條約定，其債務應視同全部到期，被告自應負清償責任，爰依民法消費借貸法律關係請求被告給付等語，並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。

　㈡原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢申請單等影本為證（本院卷第15至37頁），核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                  民事第二庭    法  官  黃偉銘

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                                書記官  曾百慶 

附表：（民國；新臺幣/元）