裁判書系統

113年度訴字第41號

原      告  羅美櫻

訴訟代理人  羅達勳

被      告  陳湘妮（即陳盈君）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113 年2 月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告日幣貳佰柒拾萬円，及自民國一一二年十一月  十七日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。

本判決第1 項於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後得假執行。

壹、程序部分：

    被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告方面：

  ㈠聲明：求為判決如主文第1 項所示，並願供擔保為假執行之

　　      宣告。

  ㈡陳述：

　　⒈民國106 年7 月12日伊將日幣（下同）14,052,000円，在日本租屋處交予被告委其回臺購買黃金攜返日本販售以賺取價差，同年、月14日被告返回日本成田機場時，未依規申報所攜帶黃金而遭海關查獲，除須補繳1,050,700 円稅款外，並遭處以罰鍰6,040,000 円，致伊須籌款繳交上開稅罰方得取回遭扣押之黃金。

　　⒉嗣伊陪同被告至市場變賣該批黃金得款14,754,000円，惟被告竟趁機侵吞其中444,000 円。　

　　⒊因被告違反伊之委任意旨，遭日方處以6,040,000 円罰鍰

　　　，且被告私吞伊貨款444,000 円，致伊受有6,484,000 円之損害，為此爰依民法第544 條規定提起本訴。

二、被告方面：

　　未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張之上開事實，已據其提出被告所出具之收款證明、日本國關稅賦課決定通知書（賦課決定第1183號）、日本國罰金通告書（成通告第354 號）、日本國納稅告知書及納付書、日本國押收物件還付通知書、東京都貴金屬收購場所買賣黃金收據（均影本）在卷（見臺灣高雄地方法院112 年度審訴字第1051號民事卷第17、21－33頁）為證；且被告對原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，從而，原告之上開主張為可採信。

  ㈡按受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責（民法第544 條）。其次 ，受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之（同法第535 條）。基上，原告以被告為其處理委任事務要有過失，據以提起本訴，請求被告賠償其上開金額，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：

　　原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  民事第一庭    法  官  蔣得忠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                                書記官　陳映佐