裁判書系統

113年度訴字第415號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明

訴訟代理人  江文仁

被      告  啟德物流有限公司

兼      上

法定代理人  陳敏華

被      告  姚  典

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113 年8 月6 日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾壹萬伍仟貳佰捌拾陸元，及自民國一一三年二月六日起至清償日止，按年利率百分之三‧０三計算之利息，並自民國一一三年三月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率一成，逾期在六個月以上者，依上開利率二成計付違約金。

訴訟費用新台幣貳萬零參佰零伍元由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以合意定第一審管轄法院（民事訴訟法第24條第1 項）。查，兩造間約明因本件借款債務涉訟時，同意由本院管轄乙節，已載明於渠等所立借據（第32條）中，是依上開規定，本院就兩造間之本件訴訟要有管轄權，合先敘明。

二、其次，被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386

　　條列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告方面：

  ㈠聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

  ㈡陳述略稱：民國109 年10 月5 日被告啟德物流有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，向其借用新台幣（下同）300 萬元，借用期間10年（即自109 年10月6 日至119 年10月6 日止），約定利息在111 年8 月6 日之前，按中華郵政股份有限公司二年期定定期儲金機動利率0.845%加1.185%計算，之後則按上開公司二年期定期儲金機動利率加1.435%計算，嗣該公司上開利率調整時並隨之調整（現為3.03%)計付，借款本息則分120 期逐月平均攤還，任何一期債務未依約清償即喪失期限利益，借用人應即清償全部債務，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之十，在6 個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎借用人自113 年2 月6 日起即未續繳本息，依上開約定本件借款視為全部到期，屢向被告等人催討，均置之不理，迄仍有如其聲明所示之本利未清償，為此依消費借貸法律關係及兩造之約款提起本件訴訟。

二、被告方面：

　　均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠第按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數

    量相同之物（民法第478 條）。給付有確定期限者，債務人

    自期限屆滿時起，負遲延責任（同法第229 條第1 項）。其

    次，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法

    定利率計算之遲延利息（同法第233 條第1 項前段）。又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金（同法第250 條第1 項）。再者，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約（同法第739 條）。而保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔（同法第740 條）。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號民事裁判要旨參照）。

  ㈡查，原告所主張之前揭事實，已據其提出借據、變更借款契約書、客戶住來明細查詢表2 份、催收記錄卡、原告放款中心利率查詢表等件（均影本）在卷（見卷內第11－19、43頁）為證；另被告對於原告所主張之上開事實，亦已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，且未提出準備書狀為爭執，自堪信為真實。

  ㈢綜上，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係請求被告連帶給付其本金1,915,286 元，及自113 年2 月6 日起至清償日止，按年利率3.03 %計算之利息；並自同年3 月7 日至清償日止，逾期在6 個月以內者按上開利率10% ，逾期在6個月以上部分按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1

　　項前段、第85條第2 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

                  民事第一庭    法  官  蔣得忠

                                書記官  陳映佐