裁判書系統

113年度訴字第434號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  李妙珍 

被      告  林芯蕎 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣53萬5,267元，及自民國113年4月1日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年5月2日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　　　

一、原告主張：　　

    被告於民國110年11月30日與原告簽訂約定書，並於110年12月1日向原告借款2筆，金額分別為新臺幣(下同)5萬元、95萬元，共計100萬元，借款期間自110年12月1日起至115年121日止，並均約定依年金法按月平均攤付本息，利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼0.575％計算，且約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。惟被告自113年4月1日起即未依約繳納本息(即繳息至113年3月31日止，於113年4月1日繳納之金額係繳納至113年3月31日止之利息)，尚欠原告本金53萬5,267元及衍生之利息、違約金未清償，依上開約定書第5條、第6條約定，債務視同全部到期，被告應負債務清償責任。而上開2筆借款利息之利率依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼0.575％後，應為2.295％，為此依消費借貸契約之關係請求被告清償借款，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。

　㈡查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之約定書、借據、增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率代碼表、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、放款攤還及收息記錄查詢單等件在卷可稽（本院卷第15頁至第53頁），且被告已於相當時期受合法之通知(本院卷第67頁)，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。兩造間既成立上開消費借貸之法律關係，被告未依約如期返還上開借款之本息，且已喪失期限利益，原告請求被告給付尚未清償之借款本金53萬5,267元，並依約給付兩造約定之利息、違約金，自屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付53萬5,267元，及自113年4月1日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自113年5月2日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

                  民事第二庭  法  官  李承桓

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

                              書記官  李達成