裁判書系統

113年度訴字第494號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真

訴訟代理人  廖俊盛

被      告  泰縯工程行即余美秀

            王晋呈

            蔡御煌

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113 年10月11日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應連帶給付原告新台幣肆拾貳萬陸仟捌佰柒拾捌元，及自民國一一三年四月二十五日起至清償日止，按年利率百分之四‧四二五計算之利息，並自民國一一三年五月二十六日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告泰縯工程行應給付原告新台幣貳拾捌萬參仟肆佰零肆元，及自民國一一三年四月二十九日起至清償日止，按年利率百分之二‧二九五計算之利息，並自民國一一三年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔新台幣肆仟陸佰玖拾貳元，由被告泰縯工程行負擔新台幣參仟壹佰貳拾捌元。

壹、程序部分：

    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告方面：

  ㈠聲明：求為判決如主文所示。

  ㈡陳述略稱：

　　⒈民國109 年3 月23日，被告泰縯工程行邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借用新台幣（下同）200 萬元，借用期間5 年（即自109 年3 月25日起至114 年3 月25日止），約定利息依伊之一年期定期儲金機動利率加2.71%（目前為4.425%，即1.715%＋2.71%)計付，本利則依年金法逐月攤還，如未依約履行即喪失期限利益，應即清償全部債務，逾期未清償，除仍依上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期在6 個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎上開借款本息泰縯工程行僅繳納至113 年4 月25日，目前尚欠本金426,878 元未償。

　　⒉110 年7 月28日被告泰縯工程行又向伊借用50萬元，借用期間6 年（即自110 年7 月29日起至116 年7 月29日止），約定利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%（目前為2.295%，即1.72%＋0.575%)計付，本息則分72期，逐月平均攤還，如未依約履行即喪失期限利益，應即清償全部債務，逾期未清償，除仍依上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期在6 個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎上開借款本息泰縯工程行僅繳納至113 年4 月29日，目前尚欠本金283,404 元未償。

　　⒊為此爰依消費借貸法律關係及兩造之上開約定提起本訴，求為判決如其聲明所示。　

二、被告方面：

　　未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠第按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數

    量相同之物（民法第478 條）。給付有確定期限者，債務人

    自期限屆滿時起，負遲延責任（同法第229 條第1 項）。其

    次，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法

    定利率計算之遲延利息（同法第233 條第1 項前段）。又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金（同法第250 條第1 項）。再者，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約（同法第739 條）。而保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔（同法第740 條）。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號民事裁判要旨參照）。

  ㈡查，原告所主張之前揭事實，已據其提出放款客戶授信明細查詢單及新台幣放款利率查詢表、借據2 紙、授信約定書3

　　紙、泰縯工程行營利事業登記資料查詢結果等件（均影本）在卷（見卷內第23－57頁）為證；另被告對於原告所主張之上開事實，亦已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，且未提出準備書狀為爭執，自堪信為真實。

  ㈢綜上，原告❶依消費借貸契約及連帶保證法律關係請求被告連帶給付其本金426,878 元，及自113 年4 月25日起至清償日止，按年利率4.425%計算之利息，並自同年5 月26日至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率10% ，逾期在六個月以上部分按上開利率20% 計算之違約金；❷依消費借貸契約請求被告泰縯工程行應給付其本金283,404 元，及自113

　　年4 月29日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，並自同年5 月30日至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率10%，逾期在六個月以上部分按上開利率20% 計算之違約金，均有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1

　　項前段、第85條第1 項後段、第2 項、第78條，判決如主文

　　。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日

                  民事第一庭    法  官  蔣得忠