114年度司聲字第173號
聲 請 人 曾茂興
聲 請 人 曾茂彬
前列曾茂興、曾茂彬共同
相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間89年度裁全字第329號
聲請假扣押裁定事件，聲
理 由
一、聲請意旨
略以：查相對人(前名稱:新竹國際商業銀行股份有限公司)前以本院89年度執全字第224號假扣押執行事件，聲請執行
債務人曾茂興、曾茂彬之財產，因
本案尚未繫屬，聲請本院命相對人於一定
期間內起訴等語。
二、
按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債權人於一定期間內起訴；依
督促程序聲請
發
支付命令，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529條
第1項及第2項第1款分別定有明文。是依
上開法條規定，如
債權人已經起訴或聲請核發支付命令，即無再命其起訴之必
要。
三、聲請人所陳假扣押執行
等情，固經本院
依職權調取本院89年度裁全字第329號、89年度執全字第224號卷宗核閱
無訛。依上開卷宗內，相對人請求在新臺幣2,370,868元範圍內為假扣押，所據請求之依據為民國77年10月1日雙方成立之新臺幣400萬元借據，借款期間訂自民國77年10月1日起至民國78年9月30日止，並有借據在卷為證。
惟查，經本院職權查詢相對人對債務人曾茂興、曾茂彬之民事起訴或執行事件中，其中有臺灣桃園地方法院95年度促字第32432號支付命令事件，依當時債權人新竹國際商業銀行股份有限公司請求債務人曾茂興、曾茂彬等
連帶給付2,370,868元及利息、
違約金等，並提出借據乙紙為證，而該借據與假扣押裁定所依據之借據相同，請求之金額亦相同，並經該院核發確定證明書在案，此有各該卷宗在卷。是
本件相對人既已就假扣押保全之請求核發支付命令且確定，依上開說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並
非適法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日