114年度司聲字第188號
聲 請 人 峻東纖維有限公司
上列
聲請人與
相對人古雲雄即茂泰企業社間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別 定有明文。所謂訴訟終結，在因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度台抗字第234號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前依本院111年度司全字第214號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣70,000元為
擔保金，並以本院111年度存字第335號擔保提存事件提存在案。因
兩造已和解，且聲請人已撤銷
前揭111年度司全字第214號假扣押裁定，聲請人並已通知催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人
迄今仍未行使權利，
爰聲請返還擔保金等語。
三、
經查，聲請人依據本院111年度司全字第214號民事假扣押裁定，提供擔保金70,000元聲請本院以111年度司執全字第118號執行相對人所有之雲林縣○○鎮○○○段0000000地號土地(權利範圍1/22)，並由雲林縣虎尾地政事務所辦理假扣押登記在案，而該假扣押執行程序並未經聲請人撤回，業經本院職權調閱前開民事卷宗查核無誤。
是以，雖聲請人已撤銷假扣押裁定，
惟聲請人既未撤回假扣押執行，依前開說明，尚
難認符合該款
所稱訴訟終結要件。受擔保利益人即相對人所受損害既可能繼續發生，其損害額並未確定，自無強令其行使權利之理，聲請人於訴訟終結前即催告相對人行使權利，其催告即
非適法，應不生催告之效力。又聲請人並未證明本件有符合民事訴訟法第104條第1項第1款及第2款規定之情事，其聲請於法未合，應予駁回。另如若聲請人於日後撤回假扣押執行後，依法應再行通知受擔保利益人行使權利，併此敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事第一庭 司法事務官