114年度補字第251號
受 裁定人
即 原 告 劉誌暐
上列原告與
被告藍斯特企業股份有限公司間請求確認
本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審
裁判費新臺幣13,434元，逾期未補，即
駁回其訴。
理 由
一、
按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2同有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。
二、
本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告
訴之聲明第1項請求確認被告
持有原告簽發如臺灣雲林地方法院114年度司票字第420號民事裁定附表所示之
本票債權不存在，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此部分訴訟標的價額應加計原告請求之本金，及計算至本件
訴訟繫屬前一日（即民國114年9月16日）按訴之聲明請求計算之利息，合計為新臺幣（下同）1,010,521元【計算式：1,000,000元＋10,521元＝1,010,521元】；原告訴之聲明第2項請求被告不得持臺灣雲林地方法院114年度司票字第420號民事裁定為
執行名義，對原告之財產為
強制執行，
觀諸上開訴訟標的及訴之聲明雖為複數，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，互有競合關係，其訴訟標的價額，應依各項聲明中價額最高之1,010,521元為本件訴訟標的價額，應徵收第一審裁判費13,434元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
民事第三庭 法 官 卓進仕
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日