裁判書系統

114年度訴字第321號

原      告  虹宇公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人  曾麗雪  

訴訟代理人  王通顯律師

被      告  林羿宏  

上列被告因業務侵占案件（本院114年度易字第141號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第120號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣728,403元，及自民國114年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項如原告以新臺幣242,801元為被告供擔保，得假執行；被告如以新臺幣728,403元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠被告自民國109年6月29日起受雇於原告，並由原告派駐至臺中市○區○○路000號「博星人境」社區擔任社區經理（即總幹事），負責該社區行政事務，統籌協調與代收社區住戶款項等事宜。詎被告貪圖私利，於附表一、二 、三所示時間，將該社區如附表一、二、三所示應支付廠商款項與住戶繳交之管理費、活動結餘款、修繕結餘、公共設施收入及零用金等共計新臺幣（下同）728,403元侵吞入己，嗣因被告向臺灣雲林地方檢察署檢察官自首其侵占犯行，並向原告公司說明其已向雲林地檢署自首，檢察官提起公訴後，經本院以114年度易字第141號刑事判決判處有期徒刑5月確定在案。上開侵占款項，原告已於113年8月15日、8月30日、9月30日全部賠償給博星人境管理委員會。

　㈡被告於受雇原告執行職務期間，故意以前開業務侵占之不法行為，侵害前述社區之財產權，兩造依民法第184條第1項、第188條第1項前段規定，應對前述社區負侵權行為之連帶賠償責任，原告既已賠償前述社區所受損害，則原告依第188條第3項之規定行使求償權，請求被告將原告已賠償前述社區之728,403元返還原告，即屬有據等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　原告主張之事實，業據本院114年度易字第141號刑事判決認定在案，且被告於上開刑事案件之審判程序時亦坦承其所為業務侵占之犯行，復有原告出具之原告與被告通訊軟體Line對話截圖影本（附民卷第13至15頁）、受（處）理案件證明單影本（附民卷第17至21頁）、博星人境第十屆管理委員會會議紀錄影本（附民卷第23至67頁）、被告承認挪用公款證明書（附民卷第69至73頁）、臺中銀行國內匯款申請書回條影本（附民卷第75至79頁）附卷可稽，且被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，即視同自認，是原告之主張應堪信實。從而，被告既侵占「博星人境」社區之728,403元款項，經原告依民法第184條第1項、第188條第1項前段規定，對前述社區負侵權行為之連帶賠償責任，並已匯款728,403元賠償完畢，有臺中銀行國內匯款申請書回條影本（附民卷第75至79頁）存卷可考，則原告依民法第188條第3項之規定，對被告行使求償權，請求被告給付728,403元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月6日（附民卷第81頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許，另依職權宣告被告預供擔保後亦得免為假執行。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本院仍依民事訴訟法第87條第1項、第78條規定，諭知由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　黃偉銘

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表一：侵占管理費明細

附表二：侵占廠商應付款明細

附表三：侵占餘款、公設收入