臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第383號
原 告 鑫貴建設有限公司
原 告 紀三山
共 同
被 告 許凱毅
上列
當事人間請求塗銷
抵押權設定登記事件，本院於民國114 年8 月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將在原告鑫貴建設有限公司所有座落雲林縣○○鄉○○段○○○－○、○○○－○、○○○－○、○○○－○、○○○－○地號土地上，及在原告紀三山所有座落同段○○○－○○地號土地上，依序於民國八十四年十二月三十日（字號：北地普字第000000）、八十五年三月二十一日（字號：北地普字第000000）
、八十五年十月二十三日（字號：北地普字第000000）所設定之最高限額新台幣貳佰萬元之抵押權登記
予以塗銷。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決如主文所示。
㈡陳述：
⒈座落雲林縣○○鄉○○段000 －0 、000 －0 、000－0 、000 －0 、000 －0 地號土地為鑫貴建設有限公司所有有，另同段000 －00地號土地則為紀三山所有。
⒉
上開6 筆土地依序於民國84年12月30日、85年3月21日、同年10月23日共同為被告分別設定最高限額均為新台幣（
下同）2,000,000 元之抵押權用以
擔保訴外人紀山景對被告所負之債務，上開抵押權存續存
期間依序至85年12月29日，87年3 月20日，86年10月21日屆至，並經登記在案。
⒊因上開抵押權
存續期間已屆滿，而上開抵押權所擔保之
債權其
請求權亦已逾15年之時效，被告又未於
嗣後5 年間實行上開抵押權，則依
民法第880 條規定，上開抵押權已歸於消滅，為此爰基於
所有權作用請求被告塗銷上開抵押權登記。
二、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
㈠
按請求權，因15年間不行使而消滅（民法第125 條前段）。其次，以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於
消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅（同法第880 條）。又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之（同法第767 條第1 項中段）。
㈡
經查，原告所主張之上開事實，
業據其提出
前揭地號土地登記謄本在卷為證，且被告就原告之主張，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告之上開主張，自
堪信為真。從而，原告依民法第767 條第1 項中段規定，請求被告將
系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日