裁判書系統

114年度護字第72號

聲  請  人  雲林縣政府

法定代理人  乙○○  

相  對  人  顏○廷    （姓名、住所詳卷）

法定代理人  鄭○珍    （姓名、住所詳卷）

            顏○義    （姓名、住所詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將相對人自民國114年6月18日起，延長安置於聲請人委託之社會福利機構3個月。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨如下：

　㈠相對人之父前因多次讓未滿6歲之相對人獨留在家，且相對人家中無其他親友資源可協助照顧相對人，相對人之父母關係疏離，相對人之母親親職功能不足以獨自照顧相對人，與相對人之父討論安全照顧計畫時亦無法配合，故聲請人於民國110年5月11日緊急安置相對人，之後於111年8月31日結束安置相對人，嗣聲請人所屬社工於112年9月15日接獲臺灣雲林地方檢察署通知，相對人之父因酒駕罰單未繳納遭通緝入監服刑，聲請人所屬社工與相對人之母聯繫未果，故聲請人於112年9月15日再次緊急安置相對人，並經本院先後裁定准予繼續安置、延長安置在案。

　㈡安置期間，就相對人有自閉症、注意力不集中之狀況，現穩定讓相對人於醫院身心科就診與服藥，但有時會因為注意力不集中無法遵守生活常規，相對人之父母有持續申請會面及請假返家，而相對人之父原預定114年1月26日申請相對人請假返家過年，然卻於114年1月19日有拿酒瓶自傷之行為，造成其頭部及手掌受傷，因而聲請人取消並暫停相對人之父申請相對人請假返家，僅保留會面申請，待評估家庭重整狀況，確保相對人返家安全。近期處遇情況，相對人之父以乩身作為自傷行為之解釋，也未積極申請會面，無關心相對人生活狀況。相對人之母主動申請會面，積極與相對人維繫親情，生活上雖無法實際照顧，但關心相對人生活近況。

　㈢相對人之父積欠房租費用、私人借貸及信用卡卡債等債務，約共計50多萬元不等，但並未誠實告知債務還款狀況，聲請人擔憂相對人返家後親職照顧狀況。相對人之父對相對人過往之教養仍以提供日常吃住為主，在親職教養能力方面尚待提升，相對人之母雖關心相對人，但因自身家庭、經濟及工作因素，無法照顧相對人，且經詢問相對人之母及外祖母，其等照顧相對人之意願均不高，故相對人之親屬資源不足，無法提供相對人適切照顧，為維護相對人最佳權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請裁定延長安置相對人等語。

二、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，已據其提出雲林縣保護案件報告表、本院114年度護字第38號裁定等件影本可稽，足信屬實。又相對人及其父母即法定代理人均同意本件延長安置，有表達意願書2份及本院公務電話紀錄1份在卷可憑。本院本院審酌上情，並考量相對人目前未有合適之照顧者與安全住所，為使相對人獲得妥善保護與照顧，認現階段確需兒童及少年福利主管機關積極協助照護，相對人確有延長安置之必要，聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月 　 23　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃玥婷

以上正本係照原本作成。

如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭履任