臺灣雲林地方法院民事判決
115年度訴字第352號
原 告 沈士閔
上列
當事人間請求
分割共有物事件，本院不經
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：
㈠
本件坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱
系爭土地），屬都市計畫住宅區用地，總面積約為456.47坪，土地共有人共38人，原告之
應有部分為10分之1，惟系爭土地上之
地上物所有人眾多，因而增加
原物分割之困難，
爰依
民法第824條第3項規定，請求分割系爭土地。
㈡系爭土地上之地上物仍有其他共有人持續使用，故以金錢補償方式分割，既能保障原告權益，亦能使全體共有人省時省力，並將原告之應有部分直接分配予系爭土地上之地上物所有人，使其得以更有效利用系爭土地上之地上物，避免房屋及土地
所有權分離而不便利用之情形。
㈢系爭土地上之地上物眾多，理應由全部地上物
持有人及使用人共同出資，以金錢補償方式補償原告土地市價新臺幣（下同）2,280,000元。
⒈
被告即系爭土地上地上物之所有人及使用人應以金錢補償方式，補償原告土地市價2,280,000元，以為分割。
⒉訴訟費用由原告負擔。
二、
按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之；當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠 缺者，毋庸命其補正（最高法院27年上字第2026 號判例、最高法院 85年度台上字第905 號判決意旨參照）。 三、本件原告提起分割系爭土地之訴，依法應由系爭土地之全體共有人為被告，然原告竟以系爭土地上之地上物所有人及使用人為被告，
是本件當事人適格之要件即有欠缺，爰依前開規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。日後原告查明並補正被告後，仍得另行起訴，附此敘明。四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 中 華 民 國 115 年 5 月 29 日