115年度訴字第483號
即 被 告 楊凱富
上列
反訴原告於
相對人（即本訴原告）台灣電力股份有限公司雲林區營業處對其所提請求
損害賠償事件繫屬中，復對相對人提起反訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按已起訴之事件，在
訴訟繫屬中，該訴訟之原告或
被告不得更以
他造為被告，就同一
訴訟標的提起新訴或反訴，此觀民事訴訟法第253 條之規定自明。所謂就同一訴訟標的提起新訴或反訴，不僅指後訴係就同一訴訟標的求為與前訴內容相同之判決而言，即後訴係就同一訴訟標的，求為與前訴內容可以代用之判決，亦屬包含在內。故前訴以某請求為訴訟標的求為給付判決，而後訴以該請求為訴訟標的，求為積極或消極之確認判決，仍在
上開法條禁止重訴之列（最高法院46年台抗字第136 號民事
裁判要旨可參）。其次，
原告之訴，其起訴違反第253 條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第7 款亦有明文。
二、
本件反訴原告起訴主張：因相對人對其所提請求賠償新台幣（下同）518,668 元損害訴訟部分之舉證完全不足，故反訴
請求確認相對人對其所提之上開損害賠償
債權不存在
云云；
並聲明求為判決：確認相對人對其之518,668 元損害賠償債權不存在。
三、
經查，本件反訴原告以反訴方式對相對人所請求確認之損害賠償
法律關係，既已經本院審理在案，且為反訴原告所
自承 ，則反訴原告就同一
法律關係復提起本件之反訴，與民事訴訟法第253 條規定相違背，自應認為不合。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日