裁判書系統

115年度重訴字第15號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  吳友議  

被      告  鋐源營造開發有限公司

兼

法定代理人  童冠融  

被      告  童意筑  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣12,589,882元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。兩造就本件借款涉訟時，已約定合意由本院或臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有被告簽立之放款借據在卷可稽（見本案卷第18頁、第26頁），是本院具有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告起訴主張：被告即借款人鋐源營造開發有限公司（下稱鋐源公司）前為公司週轉金需要，邀同被告童冠融及童意筑為連帶保證人，分別於民國112年3月27日及113年9月3日與原告簽訂放款借據2紙，借款新臺幣（下同）各1,000萬元，原告已將系爭款項撥付至被告指定銀行帳戶，其中第1筆借款1,000萬元部分，約定自112年4月10日起至117年4月10日止，自撥款後分60期，每1個月為1期，依年金法按月於每月10日攤還本息，借款利率自112年4月10日起至契約止日，前2年按原告2年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加計年率1.35％訂定，第3年起按原告2年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加計年率1.65％訂定，嗣有調整時，改按調整或更改後之利率計算之；第2筆借款1,000萬元部分，約定自113年9月9日起至118年9月9日止，自撥款後本金分60期，每1個月為1期，按期平均攤還，利息按月計收，借款利率自113年9月9日起至契約止日，按原告2年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加計年率1.5％訂定，嗣有調整時，改按調整或更改後之利率計算之。嗣被告於115年1月22日再與原告簽訂增補約據，約定上開第1筆借款餘欠本金5,028,209元自114年11月10日起至119年11月10日止，分60期按月償還，第1期至第18期，每期攤還本息65,000元，第19期至第60期，依年金法按月平均攤還本息；上開第2筆借款餘欠本金7,666,662元自114年11月9日起至122年7月9日止，分92期按月償還，第1期至第18期，每期攤還臺息75,000元，第19期至第92期，依年金法按月平均攤還本息。又依放款借據第5條約定，㈠倘借款人遲延還本或付息時，依放款借據之約定，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本部分及依約定僅付息不還本期間之延遲付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月(含)以內者，按應繳款日之借款利率10％；逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率20％計付違約金；㈡如經原告依本借據約定視為到期並轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按本借款利率加年率1％固定計算（下稱遲延利率），前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10％（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20％（逾期超過6個月部分）計算。另被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，依放款借據第11條第1項之約定，無須由原告事先通知或催告，得就系爭借款債務全部視為到期。詎被告就第1筆借款自114年12月9日及就第2筆借款自114年12月10日起即未依約履償，原告亦於114年12年10日經書面通知催告被告，應於114年12月19日前辦理償還手續，被告均置之不理，原告於114年12月19日已將債務視為全部到期，為此，依兩造所簽訂之放款借據、增補約據及民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據（定期方式專用）、增補約據、被告鋐源公司之全部查詢單、利率資料、中華民國郵政交寄大宗掛號函件存根及催繳通知書等為憑，而被告均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按所謂連帶保證，係保證人對於債權人約定與主債務人連帶負擔債務履行而為之保證。我民法債編各種之債，雖未就連帶保證設有規定，然連帶保證人既對於債權人明示與主債務人各負全部給付之責任，在債務體態上，亦屬民法第272條第1項所規定之連帶債務（最高法院45年台上字第1426號原判例意旨參照）。本件依被告所簽立之放款借據第11條第1項第1款約定，被告鋐源公司對原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由原告事先通知或催告，原告得就本借款隨時減少對被告鋐源公司核給之借款額度、或縮短借款期限、或視為全部到期。又依上開放款借據第5條約定，被告鋐源公司不依期還本或付息時，原告並得請求被告鋐源公司給付約定之遲延利息及懲罰性違約金。而被告鋐源公司既未依約償還本件借款之本息，已如上述，則原告依上開約定及消費借貸之法律關係，請求被告鋐源公司、童冠融及童意筑應連帶給付上開借款本金餘額12,589,882元及如附表所示之利息、違約金，均屬有據。

　㈢從而，原告依被告簽立之放款借據、增補約據及消費借貸之法律關係，請求被告鋐源公司及童冠融、童意筑應連帶給付12,589,882元及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官  廖國勝

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　白豐瑋