臺灣雲林地方法院民事判決 八十九年度親字第二二號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
右
當事人間請求確認親子關係事件，本院判決如左：
主 文
確認被告丙○○與原告乙○○親子關係不存在。
確認被告甲○○與原告乙○○親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告為
第三人蔡媽利（已歿）與被告甲○○之親生女，原告出生時登記
為被告丙○○、第三人吳芙蓉（已歿）之婚生女。
嗣後原告與被告丙○○、第
三人吳芙蓉（已歿）之子黃永輝有事實上
婚姻關係，育有三女，
惟因
前揭戶籍
登記之故，原告與黃永輝所生三名女兒戶籍記載為父不詳，造成精神負擔極大
。關於確認親子關係存否之訴，我國
法律雖無明文規定，依目前實務見解，認
為確認親子關係存否之訴，具有
確認之訴之對象
適格。
三、證據：提出戶籍謄四份為證。
乙、被告丙○○方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：原告乙○○確
非被告所生之女兒。
丙、被告甲○○方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：原告乙○○確實為被告所生之女兒。
丁、本院
依職權囑託法務部調查局鑑定
兩造之血緣關係。
理 由
一、
本件被告雖
認諾原告之請求，惟依民事訴訟法第五百九十四條規定，本院不得本
於其認諾為被告敗訴之判決，
合先敘明。
二、父母子女關係是否存在，不惟影響雙方之身分，且有關於雙方因該身分而產生之
法律關係亦將隨之而變動，故如認父母子女間並無血緣或法定親子關係存在，可
由該父母、子女或其他利害關係之第三人，隨時提起確認親子關係不存在之訴，
以除去其不實之親子關係，此觀最高法院二十七年上字第一七０八號判例及六十
三年第三次
民事庭會議決議（八）之意旨自明。又所謂即受確認判決之法律上利
益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態
存在，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言，同院五十二年
台上字
第一二四０號亦著有判例。再者，戶籍登記簿之記載，為身分之一種說明，其登
記自有相當之證明力，故關於已為戶籍登記之親子關係之存否，除經
司法機關裁
判確定或當事人提憑有效證明文件申請更正外，
尚非得由為登記之親子雙方協同
辦理即可逕行更正，此觀戶籍法第三十五條、戶籍法施行細則第十九條第一項第
十三款規定之文義即明。本件兩造之戶籍登記既登記原告乙○○為被告丙○○及
第三人吳芙蓉（已歿）之女兒，非為被告甲○○之女，於事實上之親子關係不符
，則原告與被告間於私法上之身分關係尚非明確而有不妥之狀態存在，且此種不
妥之狀態得以確認判決除去，應認原告仍有即受確認判決之法律上利益。
三、原告之主張經本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告甲○○、丙○○與原告乙○
○間是否具有親子關係，經該局鑑定結果函覆：「檢驗方法：１、紅血球型ＡＢ
Ｏ式血型鑑定法；２、人類遺傳因子ＤＮＡＳＴＲ式型別鑑定法；３、累積親子
關係指數ＣＰＩ值驗算法。」、「鑑定結果：以上各項檢驗方法之檢驗結果，依
遺傳法則，乙○○之各項型別與甲○○之各項型別均無矛盾，因此認為甲○○有
可能（機率為百分之九十九點九以上）為乙○○之生母。」「鑑定結果：以上各
項檢驗方法之檢驗結果，依遺傳法則，乙○○之各項型別與丙○○之各項型別均
矛盾，因此認為丙○○不可能（機率為百分之九十九點九以上）為乙○○之生父
」等語，有該局（八九）陸（四）字第八九一七三一二一號、（八九）陸（四）
字第八九一三一二二六號鑑定報告書二份存卷
可稽，自
堪信原告之主張為真實。
從而原告訴請確認其與被告丙○○間親子關係不存在，與被告甲○○間親子關係
存在，
揆諸前揭說明，自應准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一
項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 九 日
臺灣雲林地方法院民事庭
~B法 官 陳婉玉
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 九十 年 一 月 九 日
~B法院
書記官 陳美華