115年度消債更字第66號
債 務 人 林昆鋒
上列
當事人依
消費者債務清理條例
聲請更生，本院裁定如下：
聲請人林昆鋒自民國115年4月21日下午5時起開始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人即
債務人林昆鋒前向金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，致積欠無
擔保債務合計新臺幣(下同)1,254,009元，因無法清償債務，
乃於民國114年11月間向本院聲請前置調解，因無力負擔調解方案而於115年1月20日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償
之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、
按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依
契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，
債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大
誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌
上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求
等情，為其判斷之準據。
㈠聲請人前向金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債務合計1,254,009元，前即因無法清償債務，而於114年11月間向本院聲請前置調解，因無力負擔調解方案而於115年1月20日調解不成立等情，有114年11月28日前置調解
聲請狀所附
債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告書、調解不成立證明書等件在卷
可稽(見調解卷第21-22、25-40、89頁)，
堪信為真實。
㈡聲請人擔任○○○○，每月平均收入26,000元，名下有85年出廠之車輛1輛，112年無申報所得、113年申報所得為138,750元，無投保勞工保險等情，有114年11月28日前置調解聲請狀所附財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單
暨國稅局財產歸屬資料清單、收入
切結書、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表、台南市政府社會局115年3月24日函(見調解卷第19-20、41-48頁、本院卷第115-121、173頁)。則查無聲請人有其他收入來源，佐以其收入
切結書，則以其自陳每月收入26,000元，作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養母親，每月支出
扶養費3,000元。按
直系血親相互間，互負扶養之義務，
民法第1114條第1款定有明文。查聲請人母親，名下無財產，111、112年無申報所得，每月領有老年年金3,492元及身心障礙補助5,437元(見本院卷第49-51、131-137、115-121、173、175、191-201頁)。母親扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、2項，並
參照民法第1118、1119條規定，其負
扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自
非比一般，在無其他更為詳實之資料可供
佐證之情形下，故本院認定以臺南市115年度之每人每月最低生活費為15,515元之1.2倍為18,618元為標準，母親扶養費用與3名手足分擔後，聲請人每月應支出之母親扶養費應2,422元為度【計算式：(18,618元－3,492元－5,437元)÷4＝2,422元】。至聲請人主張個人日常生活
必要費用為23,127元(見本院卷第139-145、151-165頁)，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，臺南市115年度之每人每月最低生活費為15,515元之1.2倍為18,618元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活費為23,127元，高於上開核算數額，且未釋明有較高支出之必要性，則本院認應以上開標準18,618元列計。
㈣
綜上所述，以聲請人現每月之收入26,000元為其償債能力基準，扣除其個人必要生活費18,618元、母親扶養費2,422元後尚餘4,960元，聲請人目前負債總額為1,254,009元，以上開餘額按月攤還結果，約21年餘
期間始能清償完畢，
堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第46條各款所定
駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請更生，
洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
消債法庭 法 官 李姝蒓
本裁定已於115年4月21日下午5時公告。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日