111年度簡字第2242號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  盧冠宏

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第49號），本院判決如下：

盧冠宏犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、盧冠宏明知其並無網路遊戲SF之遊戲帳號可供販賣，猶於民國110年8月21日13時許，在社群網站臉書社團「SF買賣帳號」上，見賈智翔張貼欲購買遊戲帳號之文章後，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於上開時間，以電子設備連結網際網路後，以社群網站臉書帳號「林宜勳」向賈智翔傳送私人訊息，佯稱有帳號可提供販賣等語，並提供其於網路上搜索而得之圖片以取信賈智翔，致賈智翔陷於錯誤，誤認盧冠宏確有能力及意願進行本件交易，因而依盧冠宏指示於翌（22）日14時6分許匯入交易款項新臺幣（下同）2,300元至不知情之盧冠宏母親杜月雲申設之高雄市○○區○○○號0000000000000號帳戶內，得手後盧冠宏旋即於社群網站臉書封鎖賈智翔。嗣賈智翔因遭封鎖且遲未收到約定購買之遊戲帳號，發現受騙並報警處理，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告盧冠宏於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人賈智翔於警詢時之證述大致相符，並有社群網站臉書私人訊息對話紀錄翻拍照片、網路轉帳交易明細翻拍照片、上開帳戶存摺影本在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

(二)爰審酌被告正值青年，不思以正途賺取金錢，竟為貪圖不法利益，率爾以前揭方式詐騙告訴人，侵害他人財產法益且破壞交易秩序，所為實有不該；又被告除本案外，前已有因詐欺案件經判處罪刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；惟念其犯後坦承犯行，且已與告訴人成立和解，並賠償告訴人3,000元而獲得諒解等情，有和解書及撤回告訴聲請狀在卷可參，是犯罪所生損害已有彌補；兼衡被告於警詢時自述高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告詐欺所得款項2,300元，固屬被告犯罪所得，惟被告已與告訴人成立和解，並已賠償告訴人3,000元一節，業如前述，應認已足以剝奪其犯罪所得，本案若再諭知沒收或追徵此部分之犯罪所得，將使被告面臨雙重追償之不利益而有過苛之虞，故就其詐欺犯行之上開犯罪所得，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官駱思翰聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日

                  橋頭簡易庭    法　官  李冠儀

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日

                                書記官  顏宗貝　　

附錄論罪之法條：　　

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。