臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　109年度嘉簡字第747號 聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被　　　告　孫安財 上列被告因違反傳染病防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（１０９年度偵字第２０６６號），本院判決如下： 主 文 孫安財犯傳染病防治法第六十三條之散播不實訊息罪，處罰金新 臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： （一）孫安財明知嚴重特殊傳染性肺炎（即２０１９新型冠狀病 毒肺炎，下稱新冠肺炎）業經衛生福利部於民國１０９年 １月１５日公告列為第五類法定傳染病，亦明知新冠肺炎 疫情係現今新聞媒體、社群軟體、通訊軟體高度關注之事 件，民眾日常生活對於新冠肺炎疫情相關新聞及網路訊息 均十分關切，若散播有關新冠肺炎之不實訊息，極有可能 造成民眾恐慌，使社會大眾不安，竟於１０９年２月２０ 日上午１０時１５分許，以其持用之行動電話連結上網接 收來自某真實姓名年籍資料不詳、暱稱「小希」之人在通 訊軟體ＬＩＮＥ「談天說地，飲酒之樂，國—封」群組所 張貼內容為：許○○之照片１張及「名字：許○○，這個 人得武漢肺炎，確診，沒有在嘉義隔離，到處亂跑，請嘉 義親友戴口罩注意安全…機關目前全面在追這位許○○了 」等文字之不實訊息後，未經查證內容是否屬實，旋基於 散布新冠肺炎流行疫情謠言及不實訊息之犯意，於同日上 午１０時２９分許，在其位於嘉義縣○○鎮○○路○○巷 ○○號之住處，以其上開行動電話連結上網，在通訊軟體 ＬＩＮＥ「吉林里公佈欄」公開群組（內有成員１１４人 ），轉載上開「小希」張貼之照片及文字內容，而以此方 式散播有關新冠肺炎流行疫情之不實訊息，足生損害於多 數民眾接受新冠肺炎流行疫情訊息之正確性（孫安財所涉 加重誹謗罪嫌部分，業據許○○撤回告訴，不另為不受理 之諭知，詳下）。 （二）案經許○○告訴及嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、認定犯罪事實所憑之證據： （一）被告孫安財於警詢、檢察官訊問中所為之供述（見警卷第 ２至３、５頁，偵卷第１７至１８頁）。 （二）證人即告訴人許○○於檢察事務官詢問及檢察官訊問中所 為之證述（見他字卷第７、２３頁）。 （三）被告所持用行動電話通訊軟體ＬＩＮＥ「談天說地，飲酒 之樂，國—封」、「吉林里公佈欄」群組之畫面翻拍照片 ５張（見警卷第６至１０頁）。 （四）嘉義縣衛生局１０９年２月２５日嘉衛疾字第１０９００ ０６１４０號函１紙（見警卷第１１頁）。 三、所犯法條及刑之酌科： （一）查嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例已於被告 行為後之１０９年２月２５日公布施行，同年0月00日 生效，該法對於「散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情 之不實訊息」之行為，亦設有刑罰之規定，並構成傳染病 防治法相同刑罰規定之特別法，於選定裁判時法時，自應 優先適用。依該條例第１４條規定「散播有關嚴重特殊傳 染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或 他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三 百萬元以下罰金。」傳染病防治法第６３條則規定「散播 有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾 或他人者，科新臺幣三百萬元以下罰金。」經比較新舊法 後，認裁判時法即嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特 別條例第１４條並未較有利於被告，依刑法第２條第１項 前段之規定，應適用行為時法即傳染病防治法第６３條之 規定。是核被告孫安財所為，係犯傳染病防治法第６３條 之散播不實訊息罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前僅於８６ 年間，因賭博案件，經本院判處罰金刑確定，此外即未有 任何犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表１紙存卷可參；（２）未經查證即在ＬＩＮＥ 公開群組散布傳染病流行疫情之不實消息，足以引起公眾 恐慌，所為實屬不該；（３）犯後已與告訴人許○○達成 和解，賠償告訴人所受之損失，有本院民事庭調解筆錄１ 份在卷可憑（見本院卷第２３至２５頁）；（４）犯後坦 承其有轉載「小希」上開貼文之態度，及其犯罪動機、目 的係在提醒注意防疫，手段尚屬和平，暨其自述國小畢業 之智識程度、無業、小康之經濟狀況（見被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。 （三）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因 一時失慮，致罹刑典，然犯後已坦承犯行，復與告訴人達 成和解，賠償告訴人所受之損失等節，均述之如前，信被 告經此論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是 本院綜核其犯罪情狀、個人與家庭環境等情，認被告所受 上開刑之宣告，已足策其自新，被告所受刑之宣告，以暫 不執行為適當，爰依刑法第７４條第１項第１款規定，併 諭知被告緩刑２年，以啟自新。 四、關於沒收： 查被告用以散播上開不實訊息之行動電話，因未據扣案，又 非法律明定不論所有權歸屬均應予沒收之違禁物，佐以行動 電話乃供一般日常生活通訊及上網使用而具有多元功能，非 專供犯罪所用之物，加上被告業經本案判處罪刑，是否沒收 該行動電話，相較之下已不具有刑法上之重要性，爰不予宣 告沒收，併此敘明。 五、不另為不受理： （一）聲請意旨另以：被告轉貼上開訊息，亦同時妨害告訴人許 ○○之名譽，而涉犯刑法第３１０條第２項之加重誹謗罪 罪嫌等語。 （二）按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第２３８條第１項、第３０３條第３款分別定有明文 。 （三）查被告此部分加重誹謗罪嫌，依刑法第３１４條規定，須 告訴乃論，茲因告訴人已與被告達成和解，並具狀撤回告 訴，有本院民事庭調解筆錄、刑事撤回告訴狀各１份附卷 可稽（見本院卷第２３至２７頁），揆諸前揭法條規定， 此部分本應為不受理之諭知，然此部分與上開論罪科刑部 分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之 諭知，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條 第１項，傳染病防治法第６３條，刑法第１１條前段、第２ 條第１項前段、第４２條第３項前段、第７４條第１項第１ 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。 八、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 7 月 6 日 嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中 華 民 國 109 年 7 月 6 日 書記官 吳明蓉 附錄本案論罪科刑法條： 傳染病防治法第６３條： 散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或 他人者，科新臺幣３００萬元以下罰金。