臺灣花蓮地方法院刑事
裁定 103年度玉秩字第3號
聲請機關 花蓮縣警察局玉里分局
被處罰人 田錦源
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經聲請機關裁處罰鍰
，因逾期不繳納，聲請機關於民國103年1月21日以玉警刑字第
0000000000號聲請罰鍰易以
拘留，本院裁定如下：
主 文
田錦源被處罰鍰新臺幣貳仟元部分，易以拘留貳日。
事實理由及
證據
一、本件聲請意旨
略以：被處罰人田錦源於民國102年12月6日上
午6時30 分許，在花蓮縣卓溪鄉卓溪國小內，無故跟追女學
生魏○○、高○○二人，並稱「美女美女妳不要跑你要去哪
裡玩，為什麼看到我都要跑」等語調戲異性，致
上揭二學童
感到著急、害怕，逃離現場。上開違序行為，經聲請機關於
102年12月18日以玉警刑字第0000000000 號罰鍰在案，被處
罰人逾期不完納，爰請求易以拘留。
二、
按以猥褻之言語、舉動或其他方法，調戲異性者，處新臺幣
(下同)6,000元以下罰鍰。又罰鍰應於裁處確定之
翌日起 10
日內完納。罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留。
次按罰鍰易以拘留，以300元以上900 元以下折算1日。但易
以拘留
期間不得逾5日。罰鍰總額折算逾5日者，以罰鍰總額
與5日之日數比例折算。易以拘留不滿1日之零數不算，社會
秩序維護法第83條第3款、第20條第1項、第3項、第21條第1
項、第2項、第3項分別定有明文。
三、被處罰人田錦源固不否認於民國102年12月6日上午6時30 分
許，曾出現在花蓮縣○○鄉○○村○○路○○號之卓溪國小內
，然
矢口否認有以猥褻之舉動，調戲女學生魏○○、高○○
二人
等情，辯稱：伊當日於在卓溪國小內係要打電話給伊之
母親，伊係在當日上午7時許用校內之IC 卡電話撥打給伊之
母親云云，然查：被處罰人於上揭時地有以猥褻之舉動，調
戲女學生魏○○、高○○二人等情，
業據魏○○、高○○、
高進、高杰於警詢中證述明確，固上開真實
堪予認定。又被
處罰人雖辯稱伊當日出現在卓溪國小內打電話給伊之母親之
時間為7時許云云，然查被處罰人於102年12月6日上午6時56
分33秒許至6時58分08 秒許，係在卓溪國小之校園內閒逛，
而非在校園內撥打公用電話等情，有卷附之監視4 張附卷
可
稽，是被處罰人是否係因欲撥打電話給伊之母親始於上開時
地前往卓溪國小，實非無疑。綜上，被處罰人所辯，
顯非可
採，其所為違反社會秩序維護法第83條第3 款之規定甚明。
四、又被移送人於102年12月6日，有上開違反社會秩序維護法第
83條第3款之行為，已如前述，移送機關並已於102年12月18
日以玉警刑字第0000000000號處分書處罰鍰2,000 元，該處
分書於102年12月18日中午12時6分
送達予被處罰人，被處罰
人並未
聲明異議而確定有處分書及
送達證書各1 份附卷
足憑
，
應堪採信。是
聲請人就此以被移送人逾期不完納，聲請易
以拘留，於法核無不合，自應准許，並以900元折算1日，其
易以拘留不滿1日零數不算，故被移送人應易以拘留2日。
五、依社會秩序維護法第21條第1項、第2項、第3項，裁定如主
文。
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 廖晉賦
上列
正本證明與
原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出
抗告狀（應抄
附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書記官 郭怡君