臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第34號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 黃正澤
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
3750號），因被告於本院
準備程序中
自白犯罪（106 年度易字第
35號），本院認為宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯侵入住宅罪，處
拘役貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，均引用如附件檢察官
起訴書之記載，
並補充證據：被告於本院審理時之自白及陳述（本院卷第15
-16頁反面）。
二、
按刑法第306 條無故侵入住宅罪所保障之
法益在「居住權人
之自我決定權」，即個人就其居住場所之使用，有決定何人
可以進入或停留之權利，更有在其居住場所中不被干擾、居
住安寧不被破壞之自由；而就有監督關係之同住者，例如父
母與未成年子女間，居住空間之決定權應以監督者為優先，
倘未得監督者之同意，縱經未成年子女同意，仍得構成本罪
。查被告明知王○之母甲○○不同意其進入本案房屋，竟私
自進入屋內，仍該當本罪。是核被告所為，係犯刑法第 306
條第1項之侵入住宅罪。又被告於105年8月31日凌晨0時48分
許、同年9 月1日凌晨0時47分許、同年9月2日凌晨1時8分許
、同年10月18日凌晨3時許，先後4次無故侵入
告訴人住處之
行為，係基於同一侵入住宅之犯意，於同一地點、密接時間
所為，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為
予以評價而為
接續犯，僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告竟未經
告訴人甲○○之
同意，擅自進入其住宅，已破壞告訴人之居住安寧，並使其
因而受有心理上之壓力，所為實有不該；
再審酌被告終能於
本院審理時坦承
犯行，惟告訴人供稱無
和解意願，並希望能
給被告一個教訓等語，有本院公務電話紀錄在卷可查（本院
卷第7 頁），故本件被告未能與告訴人達成和解；兼衡被告
前無任何前案記錄之品行，及其自述未婚無子、無須扶養家
人、目前在民宿餐廳打工、勉持之生活經濟狀況、高職畢業
之
智識程度（本院卷第16頁反面），及其
犯罪動機、目的及
手段等一切情事，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之
折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第306 條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決
送達之日起10日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄之第二審合議庭提起
上訴（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第二庭 法 官 林敬超
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 王馨瑩
附錄本案論罪
科刑法條
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下
有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
起訴書
105年度偵字第3750號
被 告 乙○○
上列被告因妨害自由案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○之女即王○（民國00年0月生，真實姓名年
籍詳卷）為男女朋友，甲○○係花蓮縣○○鄉○○路○段○○
號房屋（下稱上址）之所有權人，其與王○均居住在上址。
詎乙○○明知甲○○不同意其進入前開房屋，竟基於侵入住
宅之犯意，接續於105 年8 月31日0 時48分許、105 年9 月
1 日0 時47分許、105 年9 月2 日1 時8 分許、105 年10月
18日3 時許，均乘甲○○於深夜休息就寢時，未經甲○○同
意，先由王○開啟上址住處後方防火巷後門，乙○○再進入
屋內，登上3 樓進入王○之房間。
嗣甲○○於案發時均即發
現乙○○侵入住宅，並自行調閱監視器，報警處理，而悉上
情。
二、案經甲○○訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告乙○○於警詢及偵查│被告固坦承有於上開時、地，│
│ │時之供述。 │接續4次進入屋內之事實，惟 │
│ │ │
矢口否認有侵入住宅之犯行，│
│ │ │辯稱：伊與王○，從104年12 │
│ │ │月28日至今，一直都是男女朋│
│ │ │友，上開4次都是王○主動找 │
│ │ │伊進屋聊天，都是王○主動打│
│ │ │電話跟伊說告訴人甲○○已經│
│ │ │睡了，都是王○主動開啟上址│
│ │ │住宅1樓後門，在電話中跟伊 │
│ │ │說後門已經開了，叫伊馬上過│
│ │ │來進入屋內，伊講完電話就立│
│ │ │刻過去上址從後門進屋；上開│
│ │ │4次，伊均受王○之邀請而進 │
│ │ │屋、均得到王○之同意，伊都│
│ │ │不是無故侵入住宅等語。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │
證人即告訴人甲○○於警│告訴人甲○○與證人王○同居│
│ │詢及偵查時之證述。 │上址，告訴人於前揭時、地，│
│ │ │發現被告未得其同意，接續4 │
│ │ │次侵入住宅之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │證人王○於警詢及偵查時│證人王○與告訴人甲○○同居│
│ │之證述。 │上址，證人王○同意被告於前│
│ │ │揭時、地，接續4次進入住宅 │
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │監視器翻拍照片31張、現│
佐證被告於上開時、地，接續│
│ │場照片7張。 │4次侵入住宅之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌
。被告上開4 次侵入住宅行為，係基於單一犯罪決意，在密
接時、空持續侵害相同法益，各行為獨立性極為薄弱，依一
般社會觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以
包括一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 24 日
檢 察 官 林 承 翰