裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第509號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被　　　告　徐佳汶 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官陳怡龍提起公訴（107 年度 偵緝字第212 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取被告之意見後，本院裁定逕依簡式審判程 序，判決如下： 主 文 徐佳汶犯詐術使人損害財產罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、徐佳汶明知若買家上網購物下標後未取貨，賣家將損失運費 ，竟意圖為損害戴芳毅，接續於民國106 年6 月15日、6 月 16日、6 月18日、6 月19日，在戴芳毅所經營之「柔柔直播 網」網路商店中交易平台內下標購買服飾，並均指定超商取 貨付款，致戴芳毅信以為真，即將徐佳汶所訂購之商品，分 3 件以每件新臺幣（下同）60元運費之價格送交運送公司送 至指定地點統一超商親河門市，惟徐佳汶並未前往領取，致 上開商品均再由貨運公司退件，戴芳毅因此損失運費計180 元。 二、案經戴芳毅訴由花蓮縣警察局鳳林分局報請臺灣花蓮地方檢 察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣宜蘭地方檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告徐佳汶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經本院 裁定進行簡式審判程序，並為審理判決，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並據證人 戴芳毅、徐佳伶於警詢及證人戴芳毅於檢察官訊問時證述明 確，復有通聯調閱查詢單、網路交易資料、LINE對話紀錄各 1 份及照片在卷可稽，與被告前開任意性自白之事實相符， 自堪信為真實。綜上所述，本件事證明確，被告之犯行堪以 認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第355 條之詐術使人損害財產罪。被 告下標舉動雖有多次，致使被害人戴芳毅分3 次寄送貨物， 然被告所為之時間、空間均屬密切，所侵害者為同一法益， 且均係以同一理由進行詐欺，各該行為之獨立性極為薄弱， 應論以接續犯。爰審酌被告在網路上虛偽下標，造成被害人 戴芳毅損失運費，犯後雖坦承犯行，態度尚可，然迄今未賠 償被害人戴芳毅所受之損害，兼衡被告自陳目前無業、高職 畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項， 刑法第355條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官孫源志到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 12 月 18 日 刑事第四庭 法 官 張淑華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 葉宜玲 中 華 民 國 107 年 12 月 18 日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第355條 （間接毀損罪） 意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財 產上之損害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金 。