高雄少年及家事法院民事
裁定 105年度
家親聲字第476號
聲 請 人 甲○○
非訟
代理人 朱淑娟
律師
相 對 人 乙○○
上列
聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
未成年子女丙○○（男，民國00年00月00日生，身分證
統一編號：Z000000000號）之姓氏准變更為母姓「甲
」。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨：如
聲請狀所載。
二、相對人則以：自聲請人離開，至其開始探視丙○○前，相對
人與丙○○間父子感情很好，而聲請人開始探視後，丙○○
的行為開始變調，相對人的管教變成了聲請人口中的
家庭暴
力，雖然每件到了法院都不成立，但是考量聲請人不依不撓
的個性，再繼續下去，孩子整個童年大概就毀了，相對人因
而選擇放手，身為丙○○的父親，相對人並無任何虧欠，但
聲請人聲請改姓以斷了相對人父子間所剩的一點連繫，聲請
人也太得寸進尺了。相對人的父親有根深蒂固宗祧
繼承的觀
念，丙○○是長孫，相對人之父親甚是疼愛，現在離家不在
身邊，非常想念，身體狀況因而大不如前，去年開始洗腎後
，進出醫院更有如家常便飯，生命
猶如風中殘燭。相對人前
段婚姻不得圓滿，已大傷父親的心，如果同意丙○○改姓，
相對人無法面對父親等語，資為
抗辯。
三、
按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請
求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一
父母
離婚者。二父母之一方或雙方死亡者。三父母之一方或
雙方生死不明滿三年者。四父母之一方
顯有未盡保護或教養
義務之情事者。」，
民法第1059條定有明文。次按法院為變
更子女姓氏之裁定時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀
為之。而姓氏屬姓名權而為
人格權之一部分，具有社會人格
之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家
族制度之表徵，故賦予父母選擇權，
惟因應情勢變更，倘有
為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子
女之姓氏為父姓或母姓。再者，民法規範父母子女間之
法律
關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優先考量，藉以
實現憲法保障子女人格權益之價值，至於如何以
子女最佳利
益為考量，必須綜合家庭狀況、
親權行使、子女人格成長等
整體情狀
予以審酌。
四、
經查，
兩造於99年5月21日離婚，
復於105年4月12日經法院
調解改由聲請人行使負擔未成年子女丙○○權利義務，有
戶
籍謄本、調解筆錄附卷
可徵（見本院卷第14頁、第78頁），
又聲請人主張相對人顯有未盡保護或教養義務之情事者，
業
據其提出戶籍謄本及本院103年度司暫家護字第347號民事
暫
時保護令、103年度家護字第1912號民事
通常保護令等件為
證，並經本院
依職權囑託財團法人「張老師」基金會高雄分
事務所進行訪視，其評估建議
略以：「就變更姓氏而言
，聲請人擔心被
監護人往後如由聲請人監護，被監護人與他
人互動會因與聲請人、聲請人先生不同姓氏，需徒增困擾的
花時間去解釋原因。相對人則考量變更姓氏一輩子就只能有
一次的機會，在被監護人自身心智及思考尚不完備情況下，
不宜變更姓氏。惟就現今民法第1059條規定，子女於未成年
前與成年後是各有一次變更姓氏的機會。建請查證相對人是
否對被監護人有未盡保護或教養義義之情事。」，有該基金
會高雄分事務所105年4月21日函
暨所附訪視調查報告乙份附
卷
可參（見本院卷第87-90頁）。審酌相對人辱罵丙○○，
致丙○○心生畏懼，甚至因痛苦而有自殺傾向，且相對人之
不當管教行為，已造成丙○○潛在之心理傷害，並影響其未
來人格發展，有
上開保護令及家事調查報告
可佐（參本院卷
第26頁），是
堪認聲請人之主張為真正。
五、綜上事證，本院審酌未成年子女自兩造離婚後，已改由聲請
人及其家人扶養照顧，而相對人不當管教，顯有未盡保護或
教養義務情事，若未成年子女丙○○保有其父姓氏，將使丙○
○之實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡之姓氏不相一
致，使丙○○產生身分認同之混淆，且未成年子女在上開家
庭環境下成長，情感上認同、依附母方親人，生母在其自我
認同之發展過程中產生絕大的影響力，而形成其欲符合其認
同對象之心理趨向，故為避免因姓氏產生隔閡，可認變更未
成年子女之原姓氏係符合為未成年子女之利益，是
本件聲請
，為有理由，應予准許，
爰裁定如主文所示。
六、依
家事事件法第97條、第104條第3項，
非訟事件法第24條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
書 記 官 陳崇容