臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第109號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉允中
選任辯護人 黃紘勝
律師
上列被告因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第213
84號、第21394號），被告於
準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭
裁定由
受命法官獨任進行簡式
審判程序並判
決如下：
主 文
丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表
宣告刑欄所示之刑及
沒收
（含
追徵）。前開宣告得
易科罰金之罪，應執行
有期徒刑柒月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。前開宣告不得易科罰金
之罪，應執行有期徒刑玖月。
事 實
一、丙○○成年人
意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意
，分別為下列行為：
㈠、其於民國106年4月4日14時20分許，在新北市○○區○○路1
段與文化南路口，向乙○○訛稱：為幫助弱勢兒童而勸募捐
款，2日後將匯還所捐款項云云，致乙○○
陷於錯誤，與丙
○○徒步至新北市○○區○○路2段1號三重區農會前，操作
自動櫃員機提領新臺幣（下同）2,000元交付予丙○○，恰
丙○○見乙○○錢包內尚有金錢，遂請求乙○○能再慷慨捐
款，乙○○誤信丙○○係為行善，即交付2,500元予丙○○
。
㈡、又於106年4月15日6時20分許，在新北市○○區○○路0段00
0號臺北捷運臺北橋站1樓入口處，向少年連○喆（90年5月
生，真實姓名、年籍詳卷）佯稱；其就讀之大學教授舉辦販
賣愛心筆累積積分活動，其只差些許金額即能達成目標為由
，向連○喆兜售愛心筆，誆稱待其累積積分完成後，將返還
購筆費用云云，並留下0000000000號行動電話門號供連○喆
聯繫，致連○喆陷於錯誤，以2,000元之價格向丙○○購買
愛心筆1支。
㈢、又接續於106年4月1日下午某時許、106年4月中旬某日11時
許、106年4月17日11時許，在臺北捷運臺北橋站附近，先後
3次向丁○○訛稱：為幫助弱勢兒童而勸募捐款，數小時後
將匯還所捐款項云云，致丁○○陷於錯誤，先後交付2,090
元、300元、210元（共計2,600元）予丙○○。
㈣、丙○○於106年4月17日21時30分許，在新北市○○區○○路
3段「中山藝術公園」附近，佯稱：其就讀之輔仁大學正在
舉辦公益活動為由，向少年蘇○均（00年0月生，真實姓名
年籍詳卷）募款，並留下行動電話門號，另約時間、地點還
款云云，致蘇○均陷於錯誤，交付1,500元予丙○○。
嗣因
蘇○均發覺有異，
乃撥打丙○○所留行動電話門號，然發覺
該門號並非丙○○所使用，蘇○均隨即追上丙○○並要求還
款，丙○○則以「我們老師說，好人做好事會有善報」等語
塘塞後離去。
二、案經乙○○、連○喆、丁○○、蘇○均訴由新北市政府警察
局三重分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官
偵查後
起訴
。
理 由
一、
按除被告所犯為死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告
簡式審判程序之旨，並聽取
當事人、
代理人、辯護人
及
輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273條之1第1項定有明文。查被告丙○○所犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪（共2罪）、兒童及少年福利與權益保障法
第112條第1項前段、刑法第339條第1項之成年人
故意對少年
犯詐欺取財罪（共2罪），均非屬最輕本刑為3年以上有期徒
刑之罪，且被告於本院107年2月8日準備程序進行中，就被
訴之事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨後
，被告、辯護人及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，本
院合議庭乃依
上揭規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式
審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，
業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中
均
坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署106年度偵字第213
84號卷〈下稱偵卷一〉第7至12、83至85頁；同署106年度偵
字第21394號卷〈下稱偵卷二〉第3至5頁；本院卷準備程序
筆錄第4至5頁、簡式審判筆錄第2頁），核與
證人即
告訴人
乙○○、丁○○、蘇○均於警詢及偵查中之證述、證人即
告
訴人連○喆於警詢中之證述、證人蘇忠信於偵查中之證述相
符（見偵卷一第17至19、25至27、29至31、99至100、113至
114、123至124頁；偵卷二第7至12頁），並有106年4月17日
11時許之監視器錄影翻拍照片4張、106年4月17日21時許之
監視器錄影翻拍照片6張、被告遭員警查獲及正面特徵照片3
張在卷
可佐（見偵卷一第33至35、37、127頁；偵卷二第19
頁），足認被告
自白均與事實相符，可以採信。綜上，本件
事證明確，被告
犯行均
堪認定，應予
依法論科。
三、論罪
科刑：
㈠、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體
適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以
加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法
第112條第1項（原名為兒童及少年福利法，業於100年11月
30日經總統修正公布名稱為「兒童及少年福利與權益保障法
」及全文118條，原兒童及少年福利法第70條之規定移列至
兒童及少年福利與權益保障法第112條，並自同年12月2日起
生效施行）所定，成年人故意對兒童及少年犯罪，除各該罪
就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者外，應
加重其
刑至二分之一，係對被害人為未滿18歲之兒童及少年之特殊
要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，屬
刑法分則加重之性質，成為另一獨立之罪名（最高
法院92年度第1次刑事庭會議決議意旨
可資參照）。經查，
被告係於00年出生，於行為時係已滿20歲之成年人，而告訴
人連○喆（00年0月生）、蘇○均（00年0月生），
渠等於案
發時均係12歲以上未滿18歲之少年，有渠等
年籍資料在卷
可
憑。而被告業於本院準備程序及審理中坦承如犯罪事實㈡、
㈣所示之犯行，其主觀上知悉告訴人連○喆、蘇○均為實際
年紀未滿18歲之少年，竟仍執意對告訴人連○喆、蘇○均為
詐欺取財行為，是認被告係故意對未滿18歲之少年為詐欺取
財之行為。
㈡、核被告就犯罪事實㈠、㈢所為，均係犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪（共2罪）；就犯罪事實㈡、㈣所為，均係犯兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339
條第1項之成年人故意對少年犯詐欺取財罪（共2罪），被告
係成年人而故意對少年犯罪，就犯罪事實㈡、㈣部分，應依
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重
其刑。又被告如犯罪事實㈢所示，於106年4月1日下午某時
許、106年4月中旬某日11時許、106年4月17日11時許，3次
陸續向告訴人丁○○訛稱為幫助弱勢兒童勸募捐款而詐取款
項之行為，被告主觀上係基於同一詐欺取財之犯意接續所為
，侵害同一
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，屬
接續犯，而應論以一詐欺取財罪。被告所犯上開
4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、又被告前①因詐欺案件，經本院以105年度簡字第4471號判
決判處有期徒刑3月確定；②因詐欺案件，經臺灣嘉義地方
法院以104年度嘉簡字第1450號判決判處有期徒刑3月、3月
確定；③因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以104年度嘉簡
字第1606號判決判處有期徒刑4月確定，上開①至③之罪刑
，經本院以105年度聲字第5376號裁定應執行有期徒刑10月
確定，於106年2月17日執行完畢出監
等情，有臺灣高等法院
被告
前案紀錄表1份在卷
可按，其於刑之執行完畢後，5年內
因故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，皆為
累犯，均應依刑
法第47條第1項之規定加重其刑，並就犯罪事實㈡、㈣部分
，依法遞加重之。
㈣、爰
審酌被告前有多次詐欺前科紀錄，素行非佳，竟不思以正
途賺取所需，反以訛稱幫助弱勢兒童勸募捐款之方式詐騙告
訴人乙○○、連○喆、丁○○、蘇○均，所為實非可取，兼
衡其素行、五專畢業之
智識程度（見本院卷附被告個人戶籍
資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷一第7頁調
查筆錄受詢問人資料）、入監前從事保全、月薪約28,000元
、須撫養智能障礙之妹妹及父親、犯罪之動機、目的、手段
、告訴人等所受之損失，及其於
犯後坦承犯行，惟
迄未與告
訴人等達成
和解，取得其等諒解等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並就犯罪事實㈠、㈢部分之犯行
諭知易科罰金
之折算標準，
暨定其應執行之刑及
諭知易科罰金之折算；另
就犯罪事實㈡、㈣部分不得易科罰金之犯行，定其應執行之
刑，以示
懲儆。至被告所犯成年人對少年犯詐欺取財之犯行
，係不得易科罰金之刑，與詐欺取財之犯行，為得易科罰金
之刑，依刑法第50條但書之規定，不得合併定應執行之刑，
附此敘明。
四、關於沒收部分：
查被告就犯罪事實㈠所詐得之現金共4,500元；就犯罪事實
㈡所詐得之現金2,000元；就犯罪事實㈢所詐得之現金共2,6
00元；就犯罪事實㈣所詐得之現金1,500元，均屬被告
犯罪
所得，未
扣案且未實際合法發還告訴人乙○○、連○喆、丁
○○、蘇○均，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、
犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情
形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，於被告
所犯各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11
條前段、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8
項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款，刑法施行法第
1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行公訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後10日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述
上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，
主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 宣 告 刑 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 一 │即犯罪事實│丙○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │㈠部分 │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 二 │即犯罪事實│丙○○成年人故意對少年犯詐欺取財罪，│
│ │㈡部分 │累犯，處有期徒刑伍月；未扣案之犯罪所│
│ │ │得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 三 │即犯罪事實│丙○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │㈢部分 │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 四 │即犯罪事實│丙○○成年人故意對少年犯詐欺取財罪，│
│ │㈣部分 │累犯，處有期徒刑伍月；未扣案之犯罪所│
│ │ │得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
└──┴─────┴──────────────────┘