裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第605號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　劉俊浩 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1107 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 劉俊浩收受後方知為偽造之通用紙幣而仍行使，處罰金新臺幣參 仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造 通用紙幣新臺幣壹仟元壹張（號碼：MV427079BN號）沒收。 事 實 一、劉俊浩於民國105 年8 月3 日下午某時許，在位於新竹市○ ○路之某電子遊藝場門口撿拾取得新臺幣（下同）1,000 元 紙鈔1 張（號碼：MV427079BN號），其於同年月4 日上午11 時25分許前之某時許，發覺該1,000 元紙鈔為偽造之通用紙 幣，竟基於收受後方知為偽造通用紙幣而仍行使之犯意，於 同年月4 日上午11時25分許，在位於新竹市○○路○○○ 號之 新竹大遠百百貨公司前，以上開偽造之通用紙幣支付計程車 車資與計程車司機楊睿紘，楊睿紘遂於扣除車資80元後找補 現金920 元與劉俊浩。 二、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 甲、程序方面 本案被告劉俊浩所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規 定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據 調查方式及證據能力之有無，依刑事訴訟法第273 條之2 及 第159 條第2 項之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。 乙、實體方面 一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由： 上開犯罪事實，業經被告劉俊浩於本院行準備程序及審理時 均坦承不諱（見本院106 年度易字第605 號卷，下稱本院卷 ，第26頁反面、第29頁），核與證人即被害人楊睿紘於警詢 時及偵查中之證述相符（見臺灣新竹地方法院檢察署106 年 度偵字第1107號卷，下稱偵卷，第5 頁至第6 頁、第43頁至 第44頁），並有警員徐靖雯製作之偵查報告1 紙（見偵卷第 4 頁）、門號0000000000號之通聯調閱查詢單1 紙（見偵卷 第7 頁）、上開偽造紙幣照片1 張（見偵卷第8 頁）、臺灣 銀行北大路分行105 年11月30日北大營字第10500034211 號 函暨「截留偽造變造仿造新台幣券幣通報單」1 紙（見偵卷 第10頁至第11頁）、中央印製廠106 年3 月27日中印發字第 1060001152號函暨鑑定報告1 份（見偵卷第49頁至第50頁） 在卷可稽，並有偽造通用紙幣新臺幣1,000 元1 張（號碼： MV427079BN號）扣案可資佐證，足徵被告前開任意性自白與 事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行 ，洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑之理由： ㈠按行使偽造紙幣，本含有詐欺性質，苟其行使之偽幣，在形 式上與真幣相同，足以使一般人誤認為真幣而矇混使用者， 即屬行使偽造紙幣而不應以詐欺罪論擬。是核被告劉俊浩所 為，係犯刑法第196 條第2 項之收受後方知偽造通用紙幣而 行使罪。其詐欺行為應為收受後方知為偽造之通用紙幣而仍 行使行為所吸收，不再另論以詐欺罪。公訴意旨認被告所為 尚構成刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，容有誤會。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行使偽造通用紙幣之行 為，不僅損及被害人之權益，更對社會一般大眾交易及金融 秩序有所危害，實值非難；惟念被告坦承犯行，且因現於法 務部矯正署新店戒治所執行強制戒治，委由其父劉長田賠償 被害人（詳下述）之犯後態度，復參酌被告本件犯行所生危 害程度，衡以其犯罪之動機、目的、犯罪手段；暨其自述國 中肄業之教育程度及入監前從事臺電外包廠商工作、經濟狀 況小康之生活狀況（見本院卷第29頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： ㈠扣案之偽造通用紙幣新臺幣1,000 元1 張（號碼：MV000000 BN號），不問屬於犯人與否，應依刑法第200 條規定，宣告 沒收之。 ㈡另被告之父劉長田為被告償還現金1,000 元與被害人，經被 害人當庭收受（見本院卷第34頁），應認本案被告之犯罪所 得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定 ，就本案犯罪所得不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第196 條第2 項、第42條第3 項前段、第200 條， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官張凱絜到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 12 月 21 日 刑事第二庭 法 官 郭哲宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數 附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 106 年 12 月 21 日 書記官 陳美利 附錄本案論罪法條全文： 中華民國刑法第196 條 行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用 而收集或交付於人者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使， 或意圖供行使之用而交付於人者，處5 百元以下罰金。 第1 項之未遂犯罰之。