裁判書系統

111年度審交訴字第48號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官 

被      告  伍曉萍

選任辯護人  林冠宇律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111 年度調偵字第798 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

伍曉萍犯過失致死罪，處有期徒刑壹年貳月。

一、程序部分

　　按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告伍曉萍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

　㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄第3 行關於「22時52分許」之記載，應更正為「22時23分許」；第13行關於「經宣告不治死亡」之記載，應補充更正為「因多重性外傷宣告急救無效而不治死亡」。

　㈡證據部分：

　⒈起訴書證據清單編號1 關於「被告吳曉萍」之記載，應更正為「被告伍曉萍」；證據清單編號4 關於「臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所刑案監視器照片16紙、刑案現場照片簿73紙」重複贅載部分，應刪除之。

　⒉補充「被告伍曉萍於本院民國111 年8 月5 日準備程序及審理中所為之自白」、「臺北市政府消防局救災指揮中心受理報案紀錄表、救護紀錄表」、「臺北市政府警察局內湖分局交通分隊道路交通事故補充資料表、當事人登記聯單」為證據。　

三、論罪科刑

　㈠核被告伍曉萍所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪。

　㈡又被告於肇事後留在現場，在具有偵查犯罪職權之機關或人員發覺其前揭犯行前，即向獲報前往現場處理之員警坦承其為肇事之人乙情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見111 年度偵字第3775號卷第165 頁），其於有偵查犯罪權限之機關或人員知悉其犯罪前，主動向員警自首，嗣並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

　㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具上路，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因駕駛自用小客車逆向行駛之過失，肇致本件車禍事故發生，致被害人劉嘉豪因遭受嚴重撞擊而於送醫急救後不治身亡，並造成告訴人即被害人父親劉坤勇、被害人母親吳美娥受有天人永隔、無法回復之傷害，實屬不該，應予非難，衡以被告犯後始終坦承犯行，非無悔意，然因與告訴人劉坤勇及被害人母親吳美娥就賠償金額無法達成共識，迄未能達成和解，又其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其本案之過失程度、情節，及自陳國中畢業之教育智識程度、目前無業、已婚、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院111 年度審交訴字第48號卷111 年8 月5 日審判筆錄第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1  項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官王碧霞提起公訴，由檢察官李清友到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　2 　　日

                  刑事第十庭法  官  陳秀慧

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                            書記官  陳建宏

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　2 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第276 條

因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】

                                    111年度調偵字第798號

上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、伍曉萍本應注意車輛應遵循行車方向，不得逆向行駛，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，仍於民國11 1 年1 月25日22時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市內湖區環東大道第一車道由西往東方向逆向行駛，行經環東大道第427 號燈桿處時，為閃避對向高振耀（另為不起訴處分）所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，而向左偏行，適劉嘉豪騎乘車牌號碼000-000 號大型重型機車，沿對向環東大道第二車道行駛至上開地點，見狀煞避不及，先與高振耀所駕駛上開自用小客車右後照鏡發生擦撞，再與伍曉萍駕駛之上開自用小客車正面對撞，劉嘉豪因而人、車倒地，並自環東大道翻落至南京東路6 段、成功路2 段交岔路口附近，經緊急送往三軍總醫院內湖院區急救，然延至翌（26）日0 時44分許，經宣告不治死亡。嗣伍曉萍於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，始悉上情。

二、案經劉嘉豪之父劉坤勇訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告伍曉萍所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪嫌。又被告於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可稽，爰請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　 6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　    王碧霞 

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　   7　　月     1  　日

                              書  記  官      彭旭成 

中華民國刑法第276 條

因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。