臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第982號
原 告 詹時威
被 告 陳世孟
上列
當事人間因被告妨害名譽案件（109 年度易字第56號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（108 年度審附民字
第388 號，後改分109 年度附民第40號），經本院刑事庭
裁定移
送前來，本院於民國109年8 月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元及自民國108年10月7日起至清償日
止，
按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告自民國107 年8 月19日起至同年11月18
日止，向原告所經營而設址在新北市○○區○○路○○號的夾
樂福精品店（夾樂福淡水店）承租選物販賣機（俗稱娃娃機
）1 臺，每月每臺機器之租金新臺幣（下同）6,000 元，
押
金6,000 元，但被告因為與原告就前開契約之履行發生糾紛
而心生不滿，竟基於意圖散布於眾之誹謗犯意，接續於107
年12月16日16時13分許，在新北市○○區○○街○○○ 號9 樓
之2 住處，以電腦網際網路連線社群網站FACEBOOK（下稱臉
書）名稱為「夾樂福淡水店」之粉絲團網頁（公開網頁），
以帳號「Fly Chen」登入後刊登：「變很爛，不值得大家過
去」等文字，及在隔天（17）日13時17分許，又在上址住處
，同樣以同一帳號登入電腦網際網路連線臉書前開同一粉絲
團網頁，刊登：「怕出貨的場」等文字；又在同（17）日13
時21分許，在上址住處，以電腦網際網路連線臉書前開同一
粉絲團網頁，以帳號「Chre Steam」登入而刊登：「聽說很
黑哦」等文字，具體指摘足以貶損夾樂福精品店即原告社會
名譽及評價之事，使不特定之瀏覽該該粉絲團網頁者均得以
閱覽，且致「夾樂福淡水店」之網路評價因而下降至3 分，
原告所經營夾樂福淡水店營收更因此下滑，與前期相較，自
10 7年12月18日起至108 年9 月23日止，共損失39萬4,200
元，依
侵權行為之規定，請求被告賠償，
並聲明：1.被告應
賠償原告39萬4,200 元，並自
本件起訴狀繕本送達
翌日起至
清償日止，
按年息5 ％計算之利息；2.原告願供
擔保請准宣
告假執行。
二、被告答辯
略以：被告並沒有惡意污衊原告；另原告所提出之
營收並不確實，怎麼可能因為被告之言語，就有如此重大之
影響，原告營收下滑，係因為市場供給過大，很多人一直開
，故業績也一直在萎縮，他自己也是經營娃娃機，一台了不
起賺個二、三千元就偷笑了，因為還要扣除租金等成本等語
，並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、法院得
心證的理由：
㈠原告主張被告有誹謗原告的事實，經本院以109 年度易字第
56號判決處拘役50日確定在案，有
上開刑事判決在卷
可按，
足信為真實。是原告所經營之娃娃機店因被告言論而在網路
評價下滑，自會影響原告營收及獲利。
惟原告主張被告之言
論，致使其所經營之夾樂福淡水店營收下滑，受有損害，並
提出負評前七個月平均營收7 萬3,066 元，與負評後九個月
平均營收2 萬9,366 元，兩者相差4 萬3,800 元，故以九個
月計算共計損失39萬4,200 元，作為其所失利益之依據。然
上開數據資料為被告所否認，且原告亦不爭執本件發生在10
7 年，當時市場是在快速成長，而市場下滑是在108 、109
年；是依
兩造所述娃娃機市場在快速成長之下，市場飽合且
競爭者眾，營收獲利應都會下滑，且再扣除租金、水電及人
事成本後，獲利應再減少，是原告以負評前後九個月的營收
作為其所失利益，顯屬過高。惟法院為判決時，應斟酌全辯
論意旨及調查證據之結果，依
自由心證判斷事實之真偽。但
別有規定者，不在此限。當事人已證明受有損害而不能證明
其數額或證明
顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所
得心證定其數額，此為民事訴訟法第222 條第1 項及第2 項
所明定。是本院依原告營業規模及兩造學、經歷並其財產所
得，認原告所受損害以6 萬元為
適當合理。
㈡從而，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付6 萬元及自
108 年10月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息
，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回，此部分假執行之聲請，
失所附麗，併予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第
1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，原告之聲請不另准
駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定
移送前來，依法免納
裁判費，
附此敘明。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 吳俊明