臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　109年度中簡字第888號 聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　李瑞章 上列被告因違反傳染病防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑(109年度偵字第9997號)，本院判決如下： 主 文 李瑞章犯傳染病防治法第六十三條之散播不實訊息罪，處罰金新 臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、李瑞章明知嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19，俗稱「新冠肺 炎」、「武漢肺炎」)為衛生福利部於民國109年1月15日公 告，並刊登於行政院公報之第五類法定傳染病，亦明知該肺 炎疫情係現今新聞媒體、社群軟體、通訊軟體高度關注之事 件，詎其竟基於散布傳染病流行疫情謠言或不實訊息之犯意 ，於109年1月31日或同年2月1日9時20分許起，在臺中市○ 區○○路○○號家昌耳鼻喉科診所附近某處，持用行動電話連 結網際網路至LINE通訊軟體(暱稱「RAY」)，在群組成員為1 45人之「虛無飄渺...網聚」群組，張貼內容為「新聞在假 阿」、「光台中確診超過五百了好嗎，桃園中壢昨天上千了 」等文字訊息，以前揭方式散播有關傳染病流行疫情之謠言 或不實訊息，足生損害於多數民眾接收該傳染病流行疫情訊 息之正確性。嗣經警接獲檢舉，始悉上情。 二、案經內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺中地方檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、認定犯罪事實根據之證據及理由： 上揭犯罪事實，業據被告李瑞章於偵訊時坦承不諱【見臺灣 臺中地方檢察署109年度他字第1282號偵查卷宗(下稱他卷) 第45-46頁】，且有LINE對話紀錄截圖畫面1張在卷可稽(見 他卷第39頁)，足認被告之自白與事實相符，被告前揭犯行 洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本案被告行為後，嚴重特殊傳染性肺炎 防治及紓困振興特別條例已於109年2月25日增訂公布，於10 9年2月27日施生，該法對於「散播有關嚴重特殊傳染性肺炎 流行疫情之不實訊息」之行為，亦設有刑罰之規定，該罪名 之法定本刑，由傳染病防治法第63條規定「科新臺幣3百萬 元以下罰金」，嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條 例第14條則規定「處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科3百 萬元以下罰金。」，是被告行為前後之法律有所變更，經比 較新舊法之結果，被告行為後增訂之嚴重特殊傳染性肺炎防 治及紓困振興特別條例第14條已增列有期徒刑、拘役及併科 罰金刑等主刑種類，顯未較有利於被告，揆諸刑法第2條第1 項前段規定，就本案被告前開犯行，應適用被告行為時即傳 染病防治法第63條之規定而為裁判。是核被告李瑞章所為， 係犯傳染病防治法第63條之散播不實訊息罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經查證逕在LINE群組 中任意散布有關嚴重特殊傳染性肺炎疫情之不實消息，引起 公眾恐慌，所為實屬不該，衡以被告犯罪之動機、目的，考 量被告於犯後坦認犯行，已見悔意，兼衡被告過去曾有詐欺 及偽造文書等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽(見本院卷第17-22頁)，素行不良，暨其高職肄業之 智識程度，目前無業及家境勉持之生活狀況【詳警詢筆錄內 受詢問人基本資料欄內職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載、 個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記載 ，見他卷第19頁、本院卷第15頁】等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項，傳染病防治法第63條，刑法第11條前段、第2條第1項前 段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 湯有朋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 黃美雲 中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 附錄本案論罪科刑法條： 傳染病防治法第63條 散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或 他人者，科新臺幣3百萬元以下罰金。