裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事判決　97年度重家上字第5號 上　訴　人　乙○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　己○○ 　　　　　　丁○○ 共　　　同 訴訟代理人　林溢根律師 被 上訴 人　丙○○ 　　　　　　甲○○ 共　　　同 訴訟代理人　陳國華律師 複 代理 人　石娟娟律師 上列當事人間請求確認信託無效暨繼承回復請求權等事件，上訴 人對於民國九十七年六月二十三日臺灣彰化地方法院第一審判決 （九十六年度重家訴字第一號），提起上訴，本院於九十八年三 月十七日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決關於確認被繼承人陳羅日仔所遺如附表所示不動產所辦理 之信託登記（編號一為民國九十五年五月二十五日，其餘均更正 為同年六月二日）在超過萬分之一六一０之權利範圍部分無效及 命上訴人乙○○應將該超過部分之信託登記予以塗銷暨訴訟費用 （確定部分除外）之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用（確定部分除外），由上訴人連帶負擔百分 之十六，餘由被上訴人連帶負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 　本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴 之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴 之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期 日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤 　　回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。 　民事訴訟法第四百六十三條、第二百六十二條定有明文。本 件被上訴人於本院審理時，當庭撤回關於備位聲明之訴（本 院卷第一０九頁），核無不合，先予敘明。 二、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但不變更訴 訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之 變更或追加。觀諸民事訴訟法第四百六十三條、第二百五十 五條第一項前段、第二百五十六條之規定自明。被上訴人於 原審先位聲明第一、二項，原求為確認被繼承人陳羅日仔所 遺如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）於民國九十五年 五月二十五日所辦理之信託登記無效，上訴人乙○○應將前 述之信託登記予以塗銷，嗣於本院審理時將上揭信託登記日 期更正為除附表編號一仍為九十五年五月二十五日外，其餘 均更正為同年六月二日（本院卷第一０九頁），揆諸首揭說 明，尚無不合，應予准許。 乙、實體方面： 一、本件被上訴人主張： 　　㈠伊與上訴人乙○○係兄妹關係，為陳羅日仔之第一順位繼 　　承人，陳羅日仔生前於九十一年八月十五日訂立遺囑乙份 　，將其所有之系爭不動產成立遺囑信託，主要內容係將系 爭不動產交付信託，期間為六十年，並指定乙○○為受託 人，其中關於信託受益人之約定，雖將伊及乙○○暨乙○ ○之子即上訴人戊○○、己○○、丁○○（下稱戊○○等 人）同列為受益人，然系爭遺囑信託將受益人之受益權區 分為信託期間及信託結束後二方面而為約定。在信託期間 內由全體受益人各分配六分之一，但乙○○及伊若於信託 　期間死亡，即終止其享有信託受益權之權利，其受益權由 戊○○等人平均分配。細究其內容，第一順位之繼承人中 ，無論何人死亡，其受益權均將消滅，並由戊○○等人平 均分受，就其實質內容而言，對伊已有不公。關於信託結 束後，其受益權之歸屬，亦定為由全體受益人各分配六分 之一。但乙○○及伊若於信託結束時有死亡之情事者，即 終止其享有信託受益權之權利，其受益權由戊○○等人平 均分配。伊現均逾四十五歲，參照九十三年度國人之平均 年齡，女性為七十九．七歲，事實上伊不可能於信託期間 結束時，仍然存活而受信託財產之分配。且系爭遺囑信託 復排除伊之繼承人可以承繼伊之權利而享有受益權或信託 財產歸屬之權利，依繼承法則伊所得享有之應繼分與特留 分之保障，將因此而遭受侵害。 　　㈡查系爭遺囑信託性質上屬於遺產之處分，應受民法關於特 　　留分規定之保障。再依系爭遺囑信託內容以觀，係在於規 　避法律以達成將其財產留予子嗣、排除女兒分得財產之目 的。系爭遺囑信託固將伊與乙○○納入受益人，然同時併 將戊○○等人亦列為受益人，此等安排已較諸傳統上將「 長孫」列為繼承人而給予財產分配之習慣，更為寬廣。再 者，系爭遺囑信託係指定以乙○○為首要之受託人，如乙 ○○年事已高或亡故時，則由戊○○等人協助或接替乙○ ○擔任受託人。是由系爭遺囑信託就受益人之人數及受託 人之順位等環節所做之安排，則陳羅日仔意在排除或減少 伊所可分得之財產，應甚顯然。 ㈢上訴人所提陳羅日仔八十七年八月十四日之自書遺囑，尚 無法證明其真正，且無法依該遺囑所載即認伊受有特種贈 與。另依證人即撰擬系爭遺囑信託之庚○○證稱陳羅日仔 意在將其財產留予戊○○等人，故本件信託行為在形式上 雖為合法，然究其實質內容，不難發現確實利用信託期間 　運用之結果，規避民法上對於繼承人特留分之保障，而特 留分之規定，係屬於效力規定，則系爭遺囑信託行為，非 僅為一般所謂脫法行為，更與信託法第五條第一、二款所 規定者若合符節，系爭遺囑信託依法當屬無效。又民法第 一千二百二十五條有關侵害特留分扣減權之規定，在法典 體系上乃列於民法繼承編第三章「遺囑」章下之第六節「 特留分」中，因此，依法典體系而言，如以遺囑方式所為 之遺贈侵害特留分者，固應依民法第一千二百二十五條有 關扣減權之規定以為救濟，惟如本件陳羅日仔係以信託之 方式而侵害伊之權利，則其信託部分自應優先適用信託法 之規定。本件系爭遺囑信託係屬信託而非屬遺贈，且係違 反前開信託法之脫法行為，準此，伊據之請求確認系爭遺 囑信託登記無效，並請求乙○○應將之塗銷、回復為繼承 開始時之狀態，自屬有據。 　　㈣如認本件尚不構成信託法第五條所定信託無效之原因，然 　　系爭遺囑信託之內容，確將造成伊無法分得信託財產之事 　實，致使伊之特留分因而遭受侵害，則屬不爭之事實。伊 及乙○○均為陳羅日仔之繼承人，依民法第一千一百三十 八條及第一千二百二十三條之規定，伊之應繼分為應繼財 　　產之三分之一，特留分則為應繼財產之六分之一，系爭遺 　囑信託於超過伊特留分部分所為之信託，已侵害伊之特留 分，伊除已依民法第一千二百二十五條規定主張扣減外， 再以起訴狀繕本之送達為扣減之意思表示。該扣減權為形 成權，一經扣減權利人即伊對扣減義務人即上訴人行使扣 減權，於侵害特留分部分即失其效力。又特留分係概括存 於被繼承人之全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物 ，故扣減權利人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果 即已發生，其因而回復之特留分乃概括存在於全部遺產， 並非具體存在於各個標的物，故伊基此請求確認特留分存 在、塗銷信託登記，確有所本等情。 ㈤爰求為確認陳羅日仔所遺系爭不動產，除附表編號一為九 十五年五月二十五日外，其餘均為同年六月二日所辦理之 信託登記無效，乙○○應將上揭之信託登記予以塗銷，暨 訴訟費用由上訴人負擔之判決（逾上開請求部分，業據判 決被上訴人敗訴確定在案）。 二、上訴人則以： 　　㈠陳羅日仔於八十七年八月十四日自書遺囑第二點載明乙○ 　　○及被上訴人因結婚曾接受其贈與，金額均已超過其應得 　之特留分等語，足證被上訴人之特留分並未受到侵害。即 依系爭遺囑信託，被上訴人亦為受益人之一，且其受益比 例均佔六分之一，符合特留分比例，其特留分亦未遭受侵 　　害，復無事證足以完全排除被上訴人有活過信託期間六十 　年之可能，是被上訴人因系爭遺囑信託結束而取得各六分 之一之遺產，非無可能。如認被上訴人將來確實未能生存 逾六十年，是時其特留分是否遭受侵害而有訴訟之必要， 　應由其繼承人提起之，非被上訴人目前所得提起。又縱認 被上訴人之特留分遭受侵害，依最高法院五十八年台上一 二七九判例意旨之法理，亦僅得由被上訴人行使扣減權， 尚不得謂系爭遺囑信託為無效。 ㈡按行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第一 百四十八條第二項著有明文。九十一年間，被上訴人甲○ ○因其自身財務問題，恐將來繼承陳羅日仔之遺產受到牽 連，即主動尋得庚○○辦理系爭遺囑信託，信託內容亦為 其所提出，今被上訴人卻反而以系爭遺囑信託係屬脫法行 為置辯，顯違誠實信用原則等語，資以抗辯。 三、原審判決確認陳羅日仔所遺系爭不動產，於九十五年五月二 十五日所辦理之信託登記（經被上訴人更正為除附表編號一 仍為九十五年五月二十五日外，其餘信託登記日期均更正為 九十五年六月二日）無效，乙○○應將上揭信託登記予以塗 銷，並將被上訴人其餘之訴駁回。上訴人聲明上訴，兩造於 本院各聲明如下： ㈠上訴人方面： ①原判決不利於上訴人部分廢棄。 ②上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 ③訴訟費用由被上訴人負擔。 ㈡被上訴人方面： ①上訴駁回。 ②訴訟費用由上訴人負擔。 四、兩造不爭執之事實： ㈠陳羅日仔於九十三年九月二十日死亡，被上訴人與乙○○ 均為陳羅日仔之第一順位繼承人。 ㈡陳羅日仔於九十一年八月十五日訂立遺囑乙份，將系爭不 動產成立系爭遺囑信託，期間為六十年，並指定乙○○為 受託人，其中關於信託受益人之約定，將兩造同列為受益 人，復將受益人之受益權區分為信託期間及信託結束後二 方面而為約定。在信託期間內係由全體受益人各分配六分 之一，但乙○○及被上訴人若於信託期間死亡，即終止其 享有信託受益權之權利，其受益權由戊○○等人平均分配 。關於信託結束後，其受益權之歸屬，亦定為由全體受益 人各分配六分之一。但乙○○及被上訴人若於信託結束時 有死亡之情事者，即終止其享有信託受益權之權利，其受 益權由戊○○等人平均分配。 ㈢陳羅日仔所遺債務金額為七百四十萬元。 五、得心證之理由： ㈠按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人 口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經 遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證 人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印 代之。民法第一千一百九十四條定有明文。查陳羅日仔於 生前之九十一年八月十五日立有代筆遺囑乙份，由庚○○ 、賴承泰、黃永溱為見證人，並由庚○○據實做成筆記， 經陳羅日仔同意簽名蓋章，復經臺灣彰化地方法公證處公 證等事實，有該經公證之遺囑信託附卷可參（原審卷第十 頁至第十七頁）。系爭遺囑信託符合代筆遺囑之法定方式 ，且兩造對系爭遺囑信託之真正亦未為爭執，則系爭遺囑 信託確係陳羅日仔所立，且屬真正，要可認定。 ㈡依民法第一千一百九十九條規定，遺囑自遺囑人死亡時發 　　　生效力。查陳羅日仔於九十三年九月二十日死亡，有戶籍 　　謄本在卷可憑（原審卷第七九頁），系爭遺囑信託依第五 　項信託期間自遺囑生效日起六十年後止之記載，於000 　　年0月00日生效，於一百五十三年九月二十日信託期限 　屆滿。另依系爭遺囑信託第七、八項關於信託受益權之記 載，倘被上訴人於信託期間期間死亡或於信託結束時死亡 ，則渠等享有信託受益權之權利將遭終止，彼等繼承人亦 無法再轉繼承伊等繼承陳羅日仔所得之應繼財產，而丙○ ○為000年0月00日生，甲○○為五十年二月二十六 日生，有戶籍謄本在卷可稽（原審卷第八十、八一頁）， 於系爭遺囑信託期限屆滿時，彼等分別為一０五歲、一０ 三歲，已逾九十三年台閩地區女性平均餘命七十九．七歲 甚多（原審卷第十九頁），稽諸庚○○結稱採取遺囑信託 方式，才能將全部土地留給陳羅日仔的孫子（指戊○○等 人）諸語（本院卷第六八頁），足認系爭遺囑信託乃意在 剝奪被上訴人繼承陳羅日仔所遺系爭不動產之權利，洵堪 認定。 ㈢次按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，而直 系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一，觀諸民法 第一千一百四十一條、第一千二百二十三條第一款之規定 自明。本件被上訴人與乙○○之應繼分均為三分之一，特 留分則均為六分之一。依卷附財政部臺灣省中區國稅局遺 產稅核定通知書（本院卷第八二、八三頁）觀之，陳羅日 仔之遺產經核定為新臺幣（下同）五千五百六十一萬七千 六百二十六元，扣除陳羅日仔所遺債務七百四十萬元，則 被上訴人特留分之價值每人即為八百零三萬六千二百七十 一元。又系爭不動產價值經核定為四千六百六十二萬三千 一百七十元，陳羅日仔除系爭不動產外，尚有其他財產， 被上訴人及乙○○均未拋棄繼承，為兩造所不爭執，即觀 諸前述核定通知書亦明，則陳羅日仔之遺產總值五千五百 六十一萬七千六百二十六元，扣除系爭不動產價值四千六 百六十二萬三千一百七十元及其所負債務七百四十萬元後 ，再依被上訴人及乙○○之應繼分各三分之一計算，渠等 固已繼承陳羅日仔之遺產五十三萬一千四百八十五元，但 被上訴人終將於信託期間內死亡，無法存活至信託期限屆 滿日而分得系爭信託財產，業如前述，顯然其特留分尚有 七百五十萬四千七百八十六元之價值遭受侵害，當可認定 。至上訴人所提出陳羅日仔於八十七年八月十四日之自書 遺囑，雖記載被上訴人之特留分並未受到侵害云云，然既 無細目可供審酌，且如上所論，被上訴人於陳羅日仔死亡 　後，亦繼承陳羅日仔之遺產，顯然該自書遺囑與事實不符 ，自難憑採。 ㈣再按信託，除法律另有規定外，應以契約或遺囑為之。信 託法第二條著有明文。系爭遺囑信託係以遺囑方式，將陳 羅日仔所有系爭不動產指定於其死亡後成立信託，同時指 定信託期間、信託管理人及信託之受益人與信託期滿信託 財產之歸屬等，其性質上屬以遺囑方式為信託而為遺產之 處分，當無疑義。又遺囑人於不違反關於特留分規定之範 圍內，得以遺囑自由處分遺產。應得特留分之人，如因被 繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之 　　　數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺 　　贈債額比例扣減。民法第一千一百八十七條、第一千二百 　二十五條規定甚明。民法第一千二百二十五條僅規定應得 特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不 　　　足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，並未認侵害特 　　留分之遺贈為無效。最高法院五十八年臺上字第一二七九 　號亦著有判例意旨足供參照。系爭遺囑信託雖有侵害被上 訴人之特留分，惟如上所論，亦僅被上訴人就其特留分受 侵害部分得行使扣減權而已，乃被上訴人主張系爭遺囑信 託因侵害其特留分而謂依信託法第五條第一、二款規定全 部無效，尚有未合。至被上訴人縱尊重陳羅日仔之遺願而 初未爭執系爭遺囑信託之效力，然因受託人即乙○○未依 該遺囑信託之內容執行收益分配，被上訴人始提告等情， 並據庚○○證述在卷（本院卷第六八、六九頁）。是上訴 人抗辯稱被上訴人之特留分未受侵害，不得提起本件訴訟 ，及被上訴人以系爭遺囑信託係屬脫法行為置辯，有違誠 實信用原則云云，自無足取。 ㈤末按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分 財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時，特 　　　留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。是扣減權在 　　性質上屬於物權之形成權，一經扣減權利人對扣減義務人 　　　行使扣減權，於侵害特留分部分即失其效力。且特留分係 　　概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體存在於各個特 　定標的物，故扣減權利人苟對扣減義務人行使扣減權，扣 減之效果即已發生，其因而回復之特留分乃概括存在於全 部遺產，並非具體存在於各個標的物。本件被上訴人主張 以起訴狀繕本之送達為扣減之意思表示，該繕本均已合法 送達於上訴人，有送達證書在卷可憑（原審卷第四二頁至 第四五頁）。依被上訴人受侵害之特留分價值七百五十萬 四千七百八十六元與系爭不動產經核定之價值四千六百六 十二萬三千一百七十元比例換算為萬分之一六一０（四捨 五入）。則被上訴人主張系爭遺囑信託於侵害其特留分上 開範圍內之信託登記為無效，並請求乙○○應將該部分之 信託登記予以塗銷，為有理由，應予准許。至超過前揭應 准許之範圍，被上訴人之請求尚屬無據，應予駁回。 ㈥綜上所述，系爭遺囑信託就系爭不動產所為之信託登記， 於萬分之一六一０之權利範圍內係屬無效，即應回復為未 為信託登記前之狀態，則被上訴人請求確認該部分之信託 登記無效，應予塗銷，洵屬有據。至超過上述範圍之信託 登記，既屬陳羅日仔所得自由處分之範圍，自屬有效，被 上訴人併請求確認就系爭不動產於超過該萬分之一六一０ 之權利範圍部分，亦屬無效，並應予塗銷部分，尚有未合 ，自難准許。原審就被上訴人之請求逾該萬分之一六一０ 之權利範圍部分，為被上訴人勝訴之判決，尚有未洽。上 　　　訴論旨指摘原判決該部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰 　　由本院將原判決該部分予以廢棄，改判如主文第二項所示 　。至原判決關於確認陳羅日仔所遺系爭不動產所為之信託 登記，於萬分之一六一０之權利範圍內係屬無效，並命乙 ○○應予塗銷部分，經核於法洵無違誤。上訴論旨猶執陳 　詞指摘原判決該部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁 回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，與判決結果 不生影響，爰不一一論述。 七、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴 訟法第四百五十條、第四百四十九條第一項、第七十九條、 第八十五條第二項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　31　　日 民事第四庭 審判長法　官 陳蘇宗 法　官 張浴美 法　官 李寶堂 以上正本係照原本作成。 兩造均得上訴。 如對本判決上訴，須於收受判決送達後二十日內向本院提出上訴 書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院提 出上訴理由書（須按他造人數附具繕本）。 上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法 第四百六十六條之一第一項但書或第二項之情形為訴訟代理人者 ，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關 係之釋明文書影本。 書記官 林振甫 中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　31　　日 Ｖ 附表 ┌──┬───────────┬────────┬────┐ │編號│地號（彰化縣） │面積（平方公尺）│權利範圍│ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 1 ○○○鎮○○段○○號 │303 │全部 │ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 2 ○○○鄉○○○段○○○○號 │1,671.66 │全部 │ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 3 ○○○鄉○○○段○○○○號 │77.03 │全部 │ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 4 ○○○鄉○○○段○○○○號 │470.99 │全部 │ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 5 ○○○鄉○○○段○○○○號 │1,446.61 │全部 │ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 6 ○○○鄉○○○段○○○○號 │1,213.65 │全部 │ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 7 ○○○鄉○○○段○○○○號 │1,114.11 │全部 │ ├──┼───────────┼────────┼────┤ │ 8 ○○○鄉○○○段○○○○號 │1,681.68 │全部 │ └──┴───────────┴────────┴────┘