裁判書系統

111年度簡字第1435號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  黎秀娟

上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9529號），本院判決如下：

黎秀娟犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。證據部分另補充：現場照片（偵卷第5頁）。又按所謂「侮辱行為」，係指一般人立於名譽權主體之立場，受到行為人對其人格價值所為蔑視之評價後，一般人均會有屈辱、不堪、難受等不佳之主觀感受或反應；在言論自由與個人名譽保障之權衡取捨間，現今社會日常生活中，固應對於他人不友善之作為或言論存有一定程度之容忍，惟仍不能強令他人忍受逾越合理範圍。而「老變態」、「不要臉」、「不知羞恥」、「沒路用」及「撿角」等語，已達貶損他人人格之程度；另被告黎秀娟係成年人、具相當智識程度與社會生活經驗，對上開言語屬侮辱他人之意涵，要難諉為不知。被告客觀上已達到貶損告訴人名譽及尊嚴評價之程度，而令告訴人在精神及心理上感到難堪與不快，客觀上亦為一般人所不能容忍接受，是被告主觀上有對告訴人為公然侮辱之犯意甚為明確。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間為鄰居關係，卻不知理性溝通，竟於多數人得共見共聞之鄰里巷弄間辱罵告訴人，貶低告訴人之人格並損害告訴人之名譽，所為實不足取，並審酌被告素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，且坦承犯行，犯後態度良好，參酌被告辱罵之用語、場所及國中畢業之智識程度、小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第2項、刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 

四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡宗聖聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　27　　日

                  刑事第五庭    法　官  蔡奇秀

以上正本證明與原本無異。

                                書記官　黃郁淇　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　27　　日

附件：

                                     111年度偵字第9529號

上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

一、黎秀娟與尹加貴為鄰居關係，雙方因細故早有嫌隙。詎黎秀娟竟基於公然侮辱之犯意，於民國111年2月6日上午8時許，在其位於臺南市○區○○街00巷0弄00號住處2樓房間內，對斯時人正在不特定多數人得以共見共聞之臺南市○區○○街00巷0弄00號住處2樓陽台之尹加貴，以國台語大聲怒罵：「老變態」、「不要臉」、「不知羞恥」、「沒路用」及「撿角」等語，足以貶損其人格及社會評價。　　　

二、案經尹加貴訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告黎秀娟於警詢時及本署偵查中均坦承不諱（見本署111年4月29日詢問筆錄），且經告訴人尹加貴於警詢時及本署偵查中指述綦詳，核與證人林春金及李秋蘭分別於警詢時所為陳述之情節相符，故本件被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　6　　 日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官  蔡  宗  聖　 

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　10　　日

                              書記官  吳  永  明

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5

千元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。