裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院民事判決　102年度家上字第67號 上　訴　人　劉氏練（LUU THI LUYEN） 訴訟代理人　陳俊榮 被 上訴 人　張木奇 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，上訴人對於中華民國 102年11月6日臺灣嘉義地方法院第一審判決（102年度婚字第271 號）提起上訴，本院於103年4月8日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民法第385 條第1項前段規定，准依被上訴人之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 乙、實體方面： 一、上訴人主張：兩造於民國（下同）100年10月21日在越南完 成結婚登記，惟同年月27日參加駐越南代表處結婚面談未獲 通過，越南代表處遲至101年5月24日以越南字第0000000000 0號函知不受理伊之結婚證書驗證申請案，致兩造無法完成 中華民國之結婚登記，故有確認兩造間婚姻關係存在之必要 。為此，請求判決確認兩造婚姻關係存在等語。原審為上訴 人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴。並聲明：1.原判決廢 棄。2.請求確認兩造婚姻關係存在。 二、被上訴人則以：伊前曾與越南籍女子結婚，並育有1子，現 已15歲，然雙方已離婚，因小孩、家庭無人照顧，故與上訴 人在越南結婚，但上開面談未獲通過，無法辦理我國結婚登 記，上訴人無身分來臺居住，伊希望能盡速確認兩造間婚姻 關係存在後，另作打算等語。 三、本院判斷： ㈠按民法第982條規定：「結婚應以書面為之，有二人以上證 人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」 ，可知我國關於結婚採登記為生效要件。次按確認之訴非原 告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確 認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主 觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之 狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認 ，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律 上利益。（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。 ㈡上訴人雖主張我國駐越南代表處不同意再次面談之申請，顯 已侵害憲法第22條保障之家庭團聚權、共同生活權暨婚姻自 由權，且依涉外民事法律適用法第46條規定，婚姻之成立， 依各該當事人之本國法，兩造既已於越南結婚並辦妥結婚登 記，婚姻應為有效云云。然我國駐越南代表處就外籍配偶與 本國人民結婚，申請來台居留，並驗證結婚文件，此屬該代 表處之權責，而代表處應依面談結果，判斷雙方就婚姻重要 事實之陳述是否一致，決定核准與否。雖兩造在越南已辦妥 該國結婚登記，難即率認其等婚姻並非虛偽，若代表處依面 談結果，認兩造婚姻並非真實，而不受理其等申請結婚之證 明文件，以防範外籍人士以假結婚方式來台從事不法行為， 此舉措尚無逾越憲法第22條所保障基本人權之程度，上訴人 前開主張，無可採取。兩造之婚姻既未經我國駐越南代表處 核准辦理結婚登記，即難認其等婚姻有效成立，是兩造婚姻 法律關係顯然不存在，並無存否不明確可言，應堪認定。 ㈢次按「申請人或利害關係人對主管機關或駐外館處不予受理 或駁回申請之決定如有不服，得以書面敘明理由，連同相關 證明文件，於15日內提出異議。」「主管機關或駐外館處認 為異議有理由時，應於15日內為適當之處置；如認為異議無 理由時，應於30日內以書面通知申請人或利害關係人，維持 原不予受理或駁回申請之決定。申請人或利害關係人如仍有 不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。」外交部及駐外館處 文件證明條例第23條第2、3項分別定有明文。是依前開規定 ，兩造如不服我國駐越南代表處所為不予受理之決定，尚非 不可依前開規定以為救濟。查被上訴人不服我國駐越南代表 處100年11月22日函，已依前揭規定提起訴願，經行政院於 101年8月3日以院臺訴字第0000000000號訴願決定不受理後 ，被上訴人再提起行政訴訟，經台北高等行政法院於102年3 月12日以101年度訴字第1569號裁定認：被上訴人據以不服 之駐越南代表處100年11月22日越南字第0000000000號函， 已經該代表處以101年5月24日越南字第00000000000號函將 之撤銷而不存在。行政院以其不服之行政處分已不存在為由 ，從程序上對被上訴人訴願決定不予受理，自無不合等由， 以被上訴人提起行政訴訟之起訴要件不備而駁回；被上訴人 不服該裁定再提起抗告，亦經最高行政法院於102年8月2日 以102年度裁字第1113號裁定認其抗告不合法駁回其抗告確 定在案，有前揭裁定附卷可按（見本院卷第37-39頁）。益 徵被上訴人係對我國駐越南代表處未予核准辦理兩造結婚登 記之行為，有所異議，而係因我國駐越南代表處於101年5月 24日以越南字第00000000000號函駁回其結婚文件證明申請 案，而提起本件確認之訴。然被上訴人固就我國駐越南代表 處100年11月22日函依行政救濟程序提起救濟，惟經行政院 訴願委員會、台北高等行政法院、最高行政法院以被上訴人 據之不服之駐越南代表處100年11月22日越南字第000000000 0號函業經撤銷而不存在，而分別為不受理或駁回之裁定， 況上訴人亦不否認不可能透過本件確認訴訟達成文書驗證之 目的（見本院卷第8頁），且駐越南代表處認定兩造對於婚 姻之重要事實陳述不一，或有虛偽陳述之情而不予准許，此 本屬該代表處之權責，業如前述，此不安狀態顯非透過確認 判決所得除去，依前開判例意旨，尚難認與確認之訴要件相 符，兩造有即受確認判決之法律上利益存在。 四、綜上所述，上訴人提起本件訴訟，請求確認兩造間婚姻關係 存在，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，經 核並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為 無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核 與本件判決結果不生影響，爰不一一加以論述，併予敘明。 六、據上論結，本件上訴為無理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第449條第1項、第385條第1項前段、第78條，判決如 主文。 中 華 民 國 103 年 4 月 22 日 家事法庭 審判長法 官 吳上康 法 官 蔡孟珊 法 官 王浦傑 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師 或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律 師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1 項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律 師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 4 月 23 日 書記官 蔡振豐 【附註】 民事訴訟法第466條之1： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 民事訴訟法第466條之2第1項： 上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。