最 高
行 政 法 院
裁 定
100年度裁字第1059號
聲 請 人 行政院環境保護署
代 表 人 沈世宏
訴訟代理人 潘正芬
律師
陳修君 律師
上列
聲請人因與
相對人詹德健等6人間聲請
停止執行事件，聲請
就中華民國100年2月18日臺北高等行政法院100年度停字第9號裁
定於
抗告確定前停止執行，本院裁定如下︰
主 文
聲請駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
緣聲請人於民國99年9月2日以環署綜字第0990080213號公告
重新通過「中部科學工業園區第三期發展區（后里基地－七
星農場部分）開發計畫」（下稱中科三期）環評審查結論（
下稱99年版環評結論），行政院國家科學委員會（下稱國科
會）
乃於99年9月6日據之對其所屬中部科學園區管理局（下
稱中科管理局）核發開發許可（下稱99年開發許可），並同
時
廢止其於95年核發之開發許可。相對人循序提起
行政訴訟
，訴請臺北高等行政法院
撤銷99年版環評結論及99年開發許
可（該院以100年度訴字第118號受理，下稱本案訴訟），並
聲請本案訴訟確定前，停止99年版環評結論及99年開發許可
處分之執行，臺北高等行政法院以100年度停字第9號裁定（
下稱原裁定）准許相對人之請求。聲請人不服，提起抗告，
並聲請停止原裁定之執行。
二、聲請意旨
略以：99年版環評結論之執行除不致發生損害外，
亦確保降低開發行為對於環境之衝擊或不良之影響，99年開
發行為受99年版環評結論之約束，亦不致發生損害，
遑論發
生無法回復之損害，故無停止執行之必要，從而原裁定顯然
違誤，聲請人
業已提起抗告。為避免原裁定之執行，造成聲
請人無法依99年版環評結論監督開發行為，確保當地生態環
境及國民健康安全，
爰依行政訴訟法第272條
準用民事訴訟
法第491條第2項規定，聲請在抗告事件裁定前，停止原裁定
之執行等語。
三、
按「抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。原法院或審
判長或
抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或
為其他必要處分。」行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第
491條第1項、第2項固定有明文。然查，聲請人不服原裁定
提起抗告，業經本院另案裁定「原裁定除確定部分外廢棄，
應由臺北高等行政法院更為裁定。」在案，則原裁定關於命
停止99年版環評結論及開發許可之續行部分，業經廢棄，聲
請人依
上開規定聲請停止原裁定之執行，自無從准許，應予
駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明
法官 姜 素 娥
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
書記官 賀 瑞 鸞