臺北高等行政法院裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度停字第82號 聲　請　人　林碩彥 　　　　　　鄭明郎 　　　　　　葉于榳 　　　　　　楊皓然 　　　　　　王麗玲 　　　　　　蔡坤隍 　　　　　　邱泰弌 　　　　　　鄭渝維 共　　　同 訴訟代理人　詹順貴　律師 　　　　　　簡凱倫　律師 相　對　人　新竹縣政府 代　表　人　楊文科（縣長） 訴訟代理人　林亮宇　律師 　　　　　　王雲玉　律師 參　加　人　大享容器工業股份有限公司 代　表　人　曾建煌（董事長） 上列聲請人與相對人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 大享容器工業股份有限公司應獨立參加本件停止執行聲請事件。 　 理　由 一、按行政訴訟法第42條第1項規定：「行政法院認為撤銷訴訟 　　之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權 　　命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參 　　加。」，而上開規定係行政訴訟法總則編之規定，對以高等 行政法院為第一審之通常訴訟程序中停止執行程序，自得適 用。 二、相對人環境影響評估審查委員會於民國109年7月20日109年 度第10次會議決議，通過「大享容器工業股份有限公司擴展 計畫環境影響說明書」的環境影響評估審查，相對人則以11 0年1月18日府授環發字第1108650369號公告審查結論（下稱 原處分），審查結論略以：「一、㈠、本案經綜合考量環境 影響評估審查委員、專家學者、各方意見及開發單位之答覆 ，就本案生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生 態等可能影響之程度及範圍，經本委員會專業判斷，認定已 無環境影響評估法第8條及施行細則第19條所列各款情形之 虞，環境影響說明書已足以提供審查判斷所需資訊，無須進 入第二階段環境影響評估…㈡、本案經委員投票表決（8票 同意通過、4票補正後再審），通過環境影響評估審查，開 發單位應依環境影響說明書所載之內容及審查結論，切實執 行。二、委員、其他機關及列席單位意見均經開發單位於會 中說明及承諾，業經本會確認，無須再另行開會審議，請開 發單位將補充說明資料納入定稿，並經委員確認後製作成定 稿。…五、本環境影響說明書定稿經本府備查後始得動工， 並應於開發行為施工前30內，以書面告知目的事業主管機關 及本府預定施工日期；採分段（分期）開發者，則提報各段 （期）開發之第1次施工行為預定施工日期。六、本案自公 告日起逾10年未施工者，審查結論失其效力；開發單位得於 期限屆滿前，經目的事業主管機關核准後轉送本府展延審查 結論效期1次，展延期間不得超過5年。」（本院卷第49-51 頁），聲請人對原處分提起訴願（本院110年度訴字第803號 卷所附訴願卷第59頁），經訴願決定駁回（本院110年度訴 字第803號卷所附訴願卷第364-380頁），聲請人除對於原處 分與訴願決定提起撤銷之訴，並向本院提起本件停止執行之 聲請：「相對人以110年1月18日府授環發字第1108650369號 公告『大享容器工業股份有限公司擴展計畫環境影響說明書 』環境影響評估審查結論之行政處分，於其行政爭訟終結前 ，停止執行。」（本院卷第13頁）。查，參加人大享容器工 業股份有限公司為原處分之開發單位，本件裁定之結果，倘 認原處分應停止執行，參加人之權利或法律上之利益將受損 害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件聲 請停止執行事件，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　110　 年　　9　　 月　　14　　日 　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官　 陳心弘 　 法 官　 高維駿 法 官　 郭銘禮 上為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　110　 年　　9　　 月　　14　　日 書記官 林淑盈