111年度行提抗字第000020號

抗  告  人  張弘         

相  對  人  衛生福利部疾病管制署

代  表  人  周志浩（署長）

上列抗告人與相對人間聲請提審事件，對於中華民國111年8月22日臺灣臺北地方法院111年度行提字第10號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

抗告駁回。

一、按提審法第10條第1項、第2項規定：「（第1項）聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。（第2項）抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁人。」第5條第1項第3款規定：「受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：……三、被逮捕、拘禁人已回復自由。」其立法理由略以：法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法；所謂無提審之必要，例如：被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審，1爰明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序等語。於抗告審而言，對照提審法第10條第2項後段「抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即『釋放』被逮捕、拘禁人」之規定以觀，受逮捕或拘禁人聲請提審雖遭法院駁回，但如已回復自由，此時法院事實上無從提審或釋放該被逮捕、拘禁人，為避免進行無實益之程序，縱提起抗告，仍應依同法第10條第2項前段裁定駁回之。

二、經查：本件受拘禁實行居家檢疫人即抗告人從德國TK1724航班轉機土耳其，因班機延誤，由航班TK0024於111年8月26日入境臺灣桃園機場，並於同日經相對人命抗告人於臺南市○區○○里○○路000巷0弄0號之4五樓進行居家檢疫之防疫措施，居家檢疫期間係自111年8月26日至同年月29日24時止，並有抗告人於本件表明抗告之書狀中檢附防範嚴重特殊傳染性肺炎入境健康聲明暨居家檢疫通知書（見本院卷第20至22頁）在卷可參。準此，抗告人既於111年8月29日24時於上開地點居家檢疫期滿，雖提起抗告，但其既已回復自由，本院事實上已無從加以提審或釋放，為避免進行無實益之程序，依上說明，本件抗告應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日

                    臺北高等行政法院第三庭

                              審判長法  官　楊得君

                                    法  官  鄭凱文

                                    法  官  畢乃俊

上為正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日

                                    書記官  李依穎