111年度行提抗字第22號

抗　告　人　○○○       

相　對　人　新北市政府衛生局

　　　　　　　　　　　　　設新北市板橋區英士路192之1號

代　表　人　陳潤秋（局長）住同上

上列抗告人與相對人間聲請提審事件，對於中華民國111年9月15日臺灣新北地方法院0年度行提字第0號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按提審法第10條第1項、第2項規定：「（第1項）聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。（第2項）抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁人。」第5條第1項第3款規定：「受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：……三、被逮捕、拘禁人已回復自由。」其立法理由略以：法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法；所謂無提審之必要，例如：被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審，爰明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序等語。於抗告審而言，對照提審法第10條第2項後段「抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即『釋放』被逮捕、拘禁人」之規定以觀，受逮捕或拘禁人聲請提審雖遭法院駁回，但如已回復自由，此時法院事實上無從提審或釋放該被逮捕、拘禁人，為避免進行無實益之程序，縱提起抗告，仍應依同法第10條第2項前段裁定駁回之。　　

二、經查，抗告人前於民國000年0月0日發生嚴重特殊傳染性肺炎病症，於隔日即000年0月0日下午0時0分自行快篩為陽性，同日下午0時0分經醫師視訊診斷為確診，0年0月0日下午0時0分許收受相對人線上傳送之指定處所隔離通知書等文書，命抗告人於住居所居家隔離7日，隔離期間自0年0月0日至同年0月0日，有嚴重特殊傳染性肺炎隔離治療通知書（下稱系爭居家隔離處分）及提審權利告知等資料在卷可稽（見原審卷第23頁至第37頁）。抗告人主張其居家隔離應自0年0月0日起算，遂於0年0月0日，以其仍未恢復自由，依提審法第1條第1項之規定，向臺灣新北地方法院（下稱原審）聲請提審，請求釋放，經原審以0年度行提字第0號裁定（下稱原裁定）以抗告人之聲請為無理由，予以駁回。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：原裁定就發病日之認定標準容有疑義，原處分期間之計算亦有疑義等語。惟查，抗告人隔離期間至0年0月0日0時屆滿，次日即同年月0日0時解除居家檢疫，並無人身自由遭剝奪有待即時司法救濟之情形，亦有本院電話紀錄在卷足憑。茲抗告人既已回復自由，本院事實上已無從加以提審或釋放，依首揭說明，本件抗告自應予駁回。

三、結論：本件抗告為無理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　11　　日

　　　　　　　　　  　臺北高等行政法院第五庭

                          　　  審判長法  官　陳  心  弘

                             　　  　 法  官　鄭  凱  文

                            　 　  　 法  官　林  妙  黛

上為正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　11　　日

                                      書記官  李  建  德