裁判書系統

112年度易字第486號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳柏翰

            柯清益

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第9276號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度簡字第1767號），改依通常程序審理，嗣被告等均於本院審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，而由本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

陳柏翰共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

柯清益共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、程序部分：

　　被告陳柏翰、柯清益所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經檢察官徵得法院同意並於審判外進行協商後，當事人雙方就願受科刑達成如主文欄所示之協商合意且被告認罪，而由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「擔任把風之工作，」後補充「自民國112年2月10日22時許起開始經營上開賭博場所，」、證據補充「被告陳柏翰、柯清益於本院審理時之自白」、「共犯陳楷建、張宸誌於本院審理時之供述」外，其餘均引用如附件之聲請簡易判決處刑書。

三、論罪科刑：

　　核被告陳柏翰、柯清益所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。被告陳柏翰、柯清益與共犯陳楷建、張宸誌（上2人所涉賭博案件，由本院另於112年8月23日以112年度易字第486號判決有罪確定在案）間，就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人自112年2月10日22時許至翌（11）3時38分許止，密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，顯見被告2人主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告2人提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，而應分別成立一罪。又被告2人均係以一經營行為，同時觸犯上開2罪，各為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

四、沒收部分：

（一）扣案如起訴書附表編號1至7所示之物，係本案犯罪所用之物，且為共犯陳楷建所有；扣案如起訴書附表編號8所示之抽頭金新臺幣（下同）119,900元，係本案犯罪所得，且為共犯陳楷建所有，業據被告陳柏翰、柯益清、共犯陳楷建於本院審理時一致陳明在卷（見本院易字卷第59、97頁），而上開扣案物均經本院於共犯陳楷建之112年8月23日112年度易字第486號判決中宣告沒收，故不重複於本判決中宣告沒收。

五、爰依認罪協商結果判決如主文所示之主刑（含易科罰金之折算標準）。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段，判決如主文。

七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

八、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官張雯芳聲請簡易判決處刑，檢察官林秀濤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭    法　官　陳苑文

本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

  　　　　　　　　　            書記官  林書伃       

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

                                     112年度偵字第9276號

上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳楷建、陳柏翰、張宸誌、柯清益共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，由陳楷建於民國112年2月11日前某時許起，承租臺北市○○區○○路0段000巷00號及00號0樓作為賭博場所，並聘僱陳柏翰負責清注，張宸誌、柯清益則擔任把風之工作，渠等並邀集賭客曾順隆、蔡緯彬、蘇其宏、賴俊雄、傅國峰、林立堃、楊陳鎧、陳光銘、張仲顏、顏夆進、陳琪元、王心助、黃勝峰、林光輝、曾俊程、林立信、楊証羽、劉鎮賢、黃韋傑、吳承翰、林嘉慶、林寶帝、羅本岸、林聖閔、張金城、黃宜彬、陳佑伊、潘益碩、吳柏寰、莊皓宇、劉峰銘、邱智鴻、楊舜安、謝楊淼、楊育修、孫訓威、俞文良、呂龍麟、陳裕昇、詹宗承、閻家驊、江坤霖、陳品瑞、陳冬彥、李柏勲、李宗霖、林嘉濱、汪建成、魏震甫、詹詠淞、黃賜福、楊育豪、沈柏志、楊俊祠、黃柏霖、王明權、宋宛龍、余庭婷、林志芬、林依潔、吳易蓉、謝佩蓉、林育華、林志庭等64人，在該處所以天九牌、骰子等賭具賭博財物。賭博方式為賭客對賭，共分4家，1家做莊，3家押注，每家均發4張天九牌，再分成前後2組合互相配對，與莊家比較牌面點數大小，每次下注金額不設限，2組合均大於莊家者，由莊家賠付下注者如數之金額，2組合均小於莊家者即由莊家贏取下注者所押注金額，而陳楷建從每局賭局中贏家所獲得之賭金抽取3%作為獲利，陳柏翰、張宸誌、柯清益則每日獲取由陳楷建所支付新臺幣（下同）2,000元之報酬。嗣經臺北市政府警察局萬華分局於112年2月11日3時38分許，持臺灣臺北地方法院搜索票執行搜索，當場扣得如附表所示之物品，而查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳楷建、陳柏翰、張宸誌、柯清益於警詢、偵查中坦承不諱，並據賭客曾順隆等64人於警詢時證述屬實，且有附表所示之扣案物品可資佐證，足認被告4人自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。

二、核被告4人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告等4人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案如附表編號1至7所示之物品，係供犯罪所用之物，且為被告陳楷建所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至扣案如附表編號8所示之現金119,900元，為其等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　6 　　日

  　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張雯芳

本件正本證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　甘  昀

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向臺灣臺北地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。

附表：