裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　104年度上易字第514號 上訴人即附 帶被上訴人　張榮輝 被上訴人即 附帶上訴人　A女　　　 （姓名、住所詳對照表） 訴訟代理人　林亮宇律師 　　　　　　王雲玉律師 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國104 年3 月31日臺灣新竹地方法院102 年度訴字第604 號第一審判決提起 上訴，被上訴人為附帶上訴，本院於105 年3 月23日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 原判決關於命上訴人給付新臺幣貳拾伍萬元部分，及該部分假執 行之宣告，暨訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 附帶上訴駁回。 第一、二審訴訟費用（除確定部分外），均由被上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人即附帶上訴人甲○（下稱甲○）主張：伊於民國10 0 年間經由上訴人即附帶被上訴人乙○○（下稱乙○○）面 試招募而進入財團法人工業技術研究院（下稱工研院）服務 ，乙○○為計畫主持人並為伊直屬主管，對於伊之職務內容 安排、請假、出差等具有核決權，然乙○○屢屢藉由執行公 務之便邀約伊共同用餐，並於100 年12月初在辦公室傳遞文 件時、101 年1 月間兩造一同前往農會試驗所出差途中、10 1 年1 月30日至2 月1 日共同出差至臺東、屏東之際，及10 1 年2 月下旬一同乘車前往竹北路程中，數次趁機撫摸伊之 手，伊雖表示拒絕，乙○○依然故我，甚於101 年3 月24日 以簡訊邀約伊共同泡湯，顯已逾越一般職場男女分際。伊因 不堪乙○○上開性騷擾行為，遂於102 年4 月1 日向工研院 對乙○○提出性騷擾申訴，經工研院依規定組成之「性騷擾 申訴處理委員會」（下稱系爭委員會）調查後，決議該申訴 案成立。觀之兩造確為地位不對等之上司下屬關係，伊為顧 及乙○○之職權勢力，實難於當下立即做出反抗或拒絕之行 為，不因此代表伊非性騷擾之被害人，乙○○僅擷取部分有 利證據羅織事實，惡意塑造雙方關係友好之表象，顯為誤導 視聽。伊遭受乙○○上開性騷擾之侵權行為，且於申訴調查 期間要忍受長官及同仁異樣眼光與質問，更遭乙○○管理權 上迫害，如增加許多請假與工作上規定、運作將辦公室提前 遷至竹南動物科技研究所，伊實無法再忍受與乙○○處在同 一空間，被迫在工作契約期滿前離職，是乙○○上開侵權行 為已造成伊精神受到極大損害，長期做惡夢，身體及精神狀 況日益變差，導致經常性腸胃炎與感冒難癒，並養成每天強 迫自己睡前關手機與電話之習慣，伊每次證述遭受上開侵害 過程必須反覆回想、經歷身心折磨，甚至在尋找新工作時亦 擔心會遭遇性騷擾情況。爰依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項規定，就上開性騷擾之侵權行為，請求乙○○應給 付除原審判准之新臺幣（下同）25萬元外，再給付25萬元之 精神慰撫金，並加計法定遲延利息等語（未繫屬本院部分， 不予另贅）。 二、乙○○則辯以：兩造自甲○就職後互動關係良好，甲○時常 主動請求伊搭載出遊，並時以簡訊、電子郵件等方式互通有 無，如：①100 年11月間向伊借生活周轉金；②100 年11月 12日請伊載至五股買沙發；③100 年12月初要求伊載至東海 大學附近市集購買手工肥皂；④101 年1 月至4 月間要求伊 載到臺南武聖夜市吃豬心，共計3 次；⑤同年2 月至5 月間 要求伊載至中和吃烤青椒，共計3 次；⑥同年2 月11日以簡 訊祝伊生日快樂；⑦同年4 月6 日寄發「甜甜的紅葡萄酒， 不要澀，要順口+ 甜甜甜甜甜」之簡訊；⑧同年3 月至5 月 間請伊載至臺中前租屋處拿取驗車單及稅單；⑨同年4 月6 日寄發「紫蘇茶很好喝，謝謝！競爭力課程，需勞煩您的簽 核，拜託囉。」之簡訊；⑩同年4 月13日寄發「到臺北家門 口發現忘了帶KEY ，FXXK到極點」抒發情緒之簡訊；⑪同年 4 月22日寄送電子郵件邀請伊參加教會活動；⑫同年4 月27 日寄發「可否勞煩幫我買早餐，或我早一點出門，你載我去 大華大學買？」之簡訊；⑬同年4 月30日寄送電子郵件「收 到，thanks。但，請不要跟他們一樣，上班時間寄這些讓人 分心的東西。你可以半夜沒事做時寄私人郵寄帳號，thanks 。」允許伊用私人信箱與之聯絡；⑭同年5 月間主動要求伊 載至臺中拜訪以前常造訪之飲料店老闆、至之前常造訪之日 本料理店用餐懷舊；⑮同年5 月間一同前往東勢山區看螢火 蟲；⑯同年5 月3 日主動搭高鐵趕回新竹，與伊相約午餐； ⑰同年5 月4 日主動傳訊息感謝伊開車之辛勞；⑱同年6 月 4 日寄發「我跟吳主任一樣失憶了，不然，就是我身體微恙 （得了一種叫做" 美鬆塊" 的病）呵呵」之簡訊；⑲同年6 月5 日請伊載至桃園IKEA購買置物架：⑳同年6 月14日寄送 電子郵件請伊幫忙做報告；㉑同年6 月21日寄發「老大，問 你一下…」之簡訊；㉒同年6 月29日主動安排伊接受被上訴 人MMOT同學專訪之電子郵件；㉓同年7 月29日請伊協助告知 牛璋芝實體聯絡電話之簡訊等，甲○並於同年8 月28日、10 月17日、10月18日、10月19日、11月8 日、11月9 日、11月 22日、11月28日分別以簡訊或電子郵件向伊抱怨其他同事之 言行，顯見甲○時常主動聯絡，與一般通常之性騷擾被害人 反應大相逕庭，甲○反覆以一般性相處否認兩造之友好關係 ，令人費解，兩造關係原屬友好，轉折應在甲○101 年8 月 間無法如願轉職，但此與伊無涉。又甲○稱伊為其直屬主管 ，然觀工研院內部人事網之員工資料中，顯示其電子簽核主 管為訴外人劉佳明，是其主張受制於伊之人事任免、考績、 調薪、升遷等核決權，而不得不與伊為一般相處，實屬無稽 。觀諸甲○僅空言泛稱伊之陳述斷章取義、誤導視聽，卻遲 未提出相關證據，顯然可疑，且原審未依一般客觀理性第三 人之經驗法則推斷甲○是否具有被害人之特徵，逕以伊所不 知內容之秘密證物袋內資料認定本件性騷擾成立，將對伊有 利之證據定位為對甲○之客觀行為自行解讀、闡釋之主觀想 法，顯然偏頗，而有調查不實並違反經驗、論理、證據法則 之違誤等語。 三、原審為甲○一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命乙○○應給 付甲○25萬元，駁回甲○其餘之訴。乙○○就其敗訴部分不 服提起上訴，其上訴聲明為： ㈠原判決不利於乙○○部分廢棄。 ㈡上廢棄部分，甲○在第一審之訴駁回。 甲○於本院則為答辯聲明：上訴駁回。 另就其敗訴部分，提起一部附帶上訴，其附帶上訴聲明（原 審駁回甲○請求乙○○給付妨害名譽之侵權行為損害賠償50 萬元精神慰撫金部分，未據其聲明不服，已告確定）： ㈠原判決關於駁回甲○後開第二項之訴部分，並訴訟費用之裁 判（除確定部分外）均廢棄。 ㈡乙○○應再給付甲○25萬元，暨自104 年9 月7 日民事附帶 上訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。 乙○○答辯聲明：附帶上訴駁回。 四、本院補充整理兩造不爭執事項（見本院卷第48頁反面，並依 判決格式修正或刪減文句，或依爭點論述順序整理內容）： ㈠甲○前在工研院擔任管理師職務，乙○○為該計畫之主持人 。 ㈡甲○前於102 年4 月1 日向工研院對乙○○提出性騷擾申訴 ，經工研院依規定組成之系爭委員會調查後，於102 年5 月 3 日作成決議書，認為符合性騷擾之要件，乙○○對上開決 議結果提出申覆，經系爭委員會決定仍維持原決議結果，有 第一次、第二次性騷擾申訴處理委員會決議可參（見原審卷 ㈡第27、28頁）。 ㈢乙○○前對工研院向原法院起訴，請求確認上開決議無效， 經原法院以103 年度勞訴字第6 號民事判決駁回乙○○之請 求（下稱系爭另案），理由中認定乙○○之舉措已符合性騷 擾之要件，乙○○對前揭判決提起上訴，雖經本院103 年度 勞上字第38號判決駁回上訴，惟乙○○已提起第三審上訴， 尚未確定，有系爭另案一審、二審判決可參（見原審卷㈠第 103-113 頁、本院卷第54-62 頁），並有置於卷外之系爭另 案一、二審影卷可考。 五、甲○主張乙○○在其任職工研院期間，多次以邀約共同用餐 、按摩、泡湯、肢體碰觸等方式對其為性騷擾之侵權行為， 致其身心受有痛苦，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第 1 項之規定，請求乙○○賠償精神慰撫金50萬元等語，然為 乙○○所否認，並以前詞置辯。經查： ㈠按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任，前項情形雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，性騷擾防治法第9 條 定有明文。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人 者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18 4 條第1 項、第195 條第1 項前段亦有明文。然按依民法第 184 條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意 過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性 ，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權 行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉 證責任（最高法院100 年度台上字第328 號裁判意旨參照） 。 ㈡次按本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違 反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者： 以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與 工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。 以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式， 或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴 ，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影 響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進 行，為性騷擾防治法第2 條所明文。次按性騷擾之認定，應 就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為人 之言詞、行為及相對人之認知等具體事實加以綜合判斷，其 意旨亦為性騷擾防治法施行細則第2 條所明定。故是否構成 性騷擾，在法律層面而言，應採取一般合理個人之客觀認定 標準，惟就被害人方面，亦應重視其主觀感受之認知。 ㈢觀諸甲○向工研院就本件性騷擾所提申訴之內容整理如下（ 參系爭另案一審影卷第65頁，其於102 年4 月1 日所提性騷 擾申訴書）：其於100 年10月3 日受僱於工研院後，自100 年10月25日起經常性遭乙○○藉公務之名義安排單獨與之出 差，自100 年12月起至101 年7 月期間，不論在辦公室或出 差期間，上下班時間、休假、假日期間，均曾多次遭受口頭 與肢體之騷擾，甲○於承受騷擾期間，多次向乙○○表態： 「職場上我會盡好我的本分，我並不是要來交朋友，而且我 認為職場上不可能當朋友，請他不要把我當朋友」，甲○並 於騷擾事件發生當下制止乙○○，亦請乙○○不要打擾私生 活，但乙○○依然故我，多次反應均無效，其欲調職以遠離 此工作環境，但均無法擺脫，而乙○○屢次之口語及肢體騷 擾情節如下： ①長期在下班後、週休假日打電話傳簡訊，假談公事進行私 人聊天之實。 ②藉談論公務之名，多次邀約甚以不斷重複邀約之方式，要 求共進午、晚餐。 ③於100 年12月間，在辦公室遞交文件時，藉機肢體碰觸（ 摸手），經其當場斷然甩開，並警告乙○○不准碰其。 ④主動提供抓頸按摩，經其當場斷然予以拒絕，不准乙○○ 碰其。 ⑤101 年1 月30日至同年2 月1 日臨時安排出差台東與屏東 ，租車自駕長途車程中，多次趁食物中毒而身體虛弱時， 進行抓手撫摸，經其當場斷然甩開，並警告不准碰其。 ⑥於101 年3 月24日星期六週休假日以簡訊稱：「Dear○○ （為甲○之英文名字）：延續昨天的話題，下午吃完邱縣 長請的飯後（約下午2:00），想邀妳出去走走，並進行三 件事，1.協助了解鋰鐵磷電池狀況（已完成約10頁power point 簡介）及後續合作的想法2.泡湯3.訓練一事交換意 見，預計下午6-7 點回到新竹；不知妳意下如何？」等語 ，邀約泡溫泉，經其以理由回絕。 ⑦口頭說「這個辦公室有誰可以帶的出場？」明示甲○必須 被帶出場。 ⑧乙○○於101 年7 月27日寄發簡訊：「○○（為甲○之名 ，真實資料詳卷），這樣稱呼妳不知是否能拉近一點距離 ？在此夜深人靜的時刻，最想告訴妳的就是" 不管從任何 角度我都不可能是妳的敵人，請冷靜思考昨天傍晚我跟妳 傳遞的訊息及請託" ，感恩啦」後，於101 年8 月19日（ 週日）傳遞祝賀其生日快樂之電子郵件，嗣又於其休假期 間之101 年8 月22日寄送主旨為：「○○（為甲○之英文 名字）：請問我又幹了什麼蠢事嗎？怎麼妳又消聲匿跡了 」之電子郵件予其，其不予回應。 ⑨出差期間搭飛機劃位時表達要坐其旁邊之意願，其當場斷 然予以拒絕，參與同仁皆見此狀。 ⑩101 年12月多次邀約至院內驛站喝茶或至外部餐廳用餐討 論留任參與102年計畫。 ⑪102 年2 月22日於農委會參加春酒之公開場合，激烈攔人 ，行為明顯失當等情。 而甲○於提出性騷擾申訴前並曾分別於：①101 年10月3 日 向訴外人即工研院產服中心黃光華組長；②101 年10月24日 向訴外人即人力資產張淑櫻經理；③101 年10月29日向訴外 人即產服中心劉佳明主任等人呈報之節，亦經原審查閱上開 民事卷宗屬實（參該案秘密證物袋之相關文件），此部分事 實堪信為真。 ㈣甲○就本件乙○○所為性騷擾侵權行為之主張，主要係以其 向系爭另案所提出之申訴資料、乙○○自己之說明、兩造往 來訊息等為其主要依據，而依乙○○於該性騷擾申訴事件調 查期間提出之說明如下（參卷外系爭另案一審影卷第76-79 頁）： ①摸手事件： （甲）「一次是在拜訪農試所的路程中（記憶所及應該是在 101 年1 月份的某一天），那天在國道3 號公路上由甲○開 外租車，過程中我曾將手放在她的右手掌背上，由於怕她會 介意，因此當下也向甲○請問" 會不會覺得不舒服？" 並主 動跟她說明那並不是工作的一部分，如果她覺得不舒服，不 會再做，甲○回答不會（註：那天做那個動作的緣由係自10 0 年12月初起部門有2-3 位同仁聯合到人事及高階長官處參 我一把，計畫成員包括我個人也因此至少被長官約談了4 次 ，當時甲○係最明顯支持我的人，因此該舉動純為對她表達 內心感激之意）。」。 （乙）「另一次發生在……101.01.30 ～101.02.01 （農曆年 假期後）到台東及屏東出差的路程中，由於那次出差在短短 的2 天加1 個晚上趕了1,200 公里的路，確實舟車勞頓，也 引起甲○不小的抱怨……101.01.31 約莫早上8:00出發前往 台東，出發前就發生了一點小狀況，甲○因吃了一個荷包蛋 而發生腹瀉的狀況（這或許是不祥之兆），但在下午3 :00 到達水試所東部海洋生物研究中心的漫長路途中除了在南迴 公路彎彎拐拐中甲○曾發生想嘔吐/ 不舒服的狀況並曾略作 停頓外也還大致順利……訪談結束離開東部海洋生物研究中 心大約已5:00左右，在進入南迴公路前甲○表達她想要去洗 頭髮，而且指明要去一家連鎖髮廊，……問題是到了屏東已 過晚上9:00髮廊打烊的時間，所以便又臨時決定到屈臣氏買 洗髮用品準備自己服務自己，到了屈臣氏大約30分鐘後買了 東西出來，甲○變了另外一個人（個人一頭霧水），因為還 沒吃晚飯，問她想吃時（什）麼，她說只想吃清粥，吃飯的 過程中看得出來她非常不悅，吃完經過7-11買了飲料後上車 前我拉了她的手，……一路上甲○不太講話，但心情看來非 常糟，因此路程中又握了她的手……101.02.01 上午8:00預 定出發……到了東港生技研究中心甲○立刻又回復了正常， 回程在上了國道3 號後，我主動問她為何那麼不高興？是不 是因為我昨天握了妳的手，她搖搖頭，路上幾經催問下，大 致了解她的抱怨點，包括1.抱怨不能因為她單身就塞不合理 的工作量，工作分配不均……2.質問行程為何安排得這麼緊 湊……3.表達她的身體不堪長途跋涉4.對她而言that's a job 希望正常上班，假日free；5.批評瘋子主管工作狂，用 自己的標準看別人6.批評用人不謹慎……傍晚路過豐原下交 流道幫大陸回台的大姊買雪花齋，途中又握了她的手，甲○ 有問，為何握她的手，當下跟她回答" 只是一個gesture ， showing my support，並沒有其他意義" 當下甲○未再表示 什麼……」。 ②按摩事件： 「某天在辦公室經過她的位置，看到她整個人伏在桌面上， 當下問她怎麼啦？她說身體不舒服，所以我本能地問她要不 要幫她抓一下脖子？她搖搖頭，就這樣，什麼也沒發生。」 。 ③邀約吃飯： 「甲○到職後因工作的關係常一起出差且因她派駐國外多年 異國生活經驗豐富，也經常會分享一些過去的奇聞軼事，確 實讓我在出差的過程中感覺Not so lonely ，基本上把她視 為一個朋友，所以確實也會邀約一起吃飯，有時閒聊有時聊 辦公室的狀況。」。 ④電話騷擾事件： 「甲○父親治喪期間，本人從未打電話與其聯絡，……我有 什麼動機及理由打電話騷擾她？……要拿出證據來。」。 ⑤特別情愫與事件： （甲）「於101 年9 月4 日赴台東……會議過程中甲○與我 互動良好，因此在回程登機前邀她一同劃位，目的只是想為 向她說明『她申請轉調國際中心未能如願，並非我從中作梗 ，……我不可能有那樣的能耐』」。 （乙）邀赴苗栗泰安溫泉泡湯的緣由： 「去年初有位朋友希望能協助推廣其開發完成的新產品--鋰 鐵磷電池，因想到工研院生活網是個不錯的平台，曾推薦甲 ○去試試看，因她表達意願，故有邀約泡溫泉並順便解釋產 品相關技術……之所以會邀約她去泡溫泉是因為閒聊中聽她 說那時她基於健康因素與同學去北投泡溫泉；但基本上雖曾 邀請，也未曾跟催。」。 （丙）101 年7 月27日之簡訊： 「基本上那是一封安撫的簡訊，……嘗試了解她想離開的原 因及表達希望她留下來做到年底再轉職的期望，由於那天洽 談的氣氛非常差，因此當天深夜寫了一封安撫簡訊。……」 。 ㈤然依乙○○上開說明，其於101 年1 月某日甲○開車時，將 手放在甲○右手掌背上，甲○並未表示不悅；其於101 年1 月31日、2 月1 日開車時，3 次握甲○的手，其中101 年1 月31日甲○確有不悅，與證人張淑櫻於系爭另案一審證稱渠 印象所及是乙○○稱他在等紅綠燈時，他用左手去抓住甲○ 的手，委員有問其甲○反應是什麼？乙○○說甲○將手甩開 等語（見卷外系爭另案一審影卷第205 頁），互核相符，惟 甲○不悅或將手甩開之原因，依乙○○之說明，係出於甲○ 不堪長途勞頓、不滿工作分配不均等情所致，與甲○之主張 互異，觀之甲○於同年5 月4 日回覆予乙○○之簡訊「張經 理，今天您開整天的車，辛苦您了，謝謝。今後，關於時間 的安排，我不會再發表任何意見，以後盡量配合您的安排。 週末愉快！」等字，甲○就此陳稱係因其不堪短期間內頻繁 被指派與乙○○單獨出差，而鼓起勇氣向乙○○反應，經乙 ○○表示會妥適安排，其禮貌性回應尊重乙○○之安排等語 （見本院不給閱卷第49頁、本院卷第97頁反面），堪認乙○ ○所辯甲○因不堪長途勞頓、不滿工作分配不均而不悅等語 ，並非無稽，是本院自難遽認此即為甲○出於乙○○握其手 之行為感到被冒犯之故，而非出於其他緣由。另關於乙○○ 如三②⑤所述之按摩、邀約泡溫泉事件，依客觀情狀觀之， 固有成立性騷擾行為外觀，惟依前開說明，性騷擾係指性侵 害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行 為，且有以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失 或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之 條件。以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品 之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人 人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境， 或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常 生活之進行情形之一者，始足當之，並應參酌當事人關係、 主觀感受以為判斷。是倘兩造間存有特殊情誼，乙○○對甲 ○所為握手、「邀約」提供按摩、泡溫泉等行為，未違反甲 ○之意願，且未損害甲○人格尊嚴、或使甲○感受敵意或冒 犯之情境，應認尚不該當性騷擾防治法所稱性騷擾之要件。 ㈥依甲○所稱乙○○構成性騷擾之行為，能認定存在之事實最 晚係發生在101 年3 月24日，乙○○以簡訊邀約泡溫泉之事 ，至於如㈢①③⑦⑪所述事實，則為乙○○所否認，甲○亦 未舉證以實其說，此部分事實，因乏實據，自難遽信，另如 ㈢②⑧⑨⑩所述情節，縱令屬實，客觀上亦難認係與性或性 別有關之行為，應不構成性騷擾行為，甲○此部分主張，並 非有據。惟觀之下列甲○於101 年3 月24日以後之行為，甲 ○是否因乙○○之握手、「邀約」提供按摩、泡溫泉等行為 感受敵意或冒犯之情境，而可推認係違反甲○之意願，即屬 可議。茲分述如下： ①101 年4 月6 日上午9 時25分： 乙○○稱其以健康理由，採紫蘇葉供甲○食用，甲○於當日 發簡訊稱「紫蘇茶很好喝，謝謝！競爭力課程，需勞煩您的 簽核，拜託囉。」，乙○○則回應「○○（甲○英文名字） ：Really？好喝固好有效才重要；另會盡快協助完成手續」 ，甲○就此雖稱係因公務而傳送簡訊（見本院不給閱卷第48 頁、本院卷第94頁反面、95頁），惟除公務外，可見甲○尚 接受乙○○提供之紫蘇茶，並於飲用後有所回應。 ②101 年4 月6 日下午1 時29分： 乙○○發簡訊稱「我目前在一個酒莊，有不錯的葡萄酒妳喝 嗎？」，甲○即時回稱「喝～」，乙○○再發簡訊問「那帶 一瓶回去；12% ？18% ？Or 40%？」，甲○則稱「順口的」 ，乙○○再問「紅的（略澀）？Or白酒？」，甲○即稱「甜 甜的紅葡萄酒，不要澀，要順口＋甜甜甜甜甜」等語，依兩 造上開即時簡訊交流，甲○除具體向乙○○表示想喝如何之 紅酒，並使用疊字語法撒嬌稱要「要順口＋甜甜甜甜甜」的 紅葡萄酒，而非簡單回覆「要」或「不要」等不帶情感之用 語，可見兩造關係非僅止於一般同事情誼，非如甲○所辯其 係基於維繫職場同事表面之相處云云（見本院卷第35、95頁 ）。 ③101 年4 月13日下午7 時21分： 甲○回到臺北家門口，發現忘了帶鑰匙，發簡訊予乙○○稱 「到台北家門口發現忘了帶key , fxxk到極點」，甲○雖稱 乙○○於假日時會主動打電話予其，問其人在那裏，講完電 話後發現沒有帶鑰匙，只是表達當下的懊惱云云（見本院卷 第35頁反面、95頁），惟衡諸事理，倘甲○所稱係遭乙○○ 於假日仍以電話、簡訊騷擾屬實，甲○應係對乙○○避之唯 恐不及，對其來電或簡訊，虛應其事而回應即可，然甲○卻 反於見未帶鑰匙當下，即以簡訊向乙○○主動表達懊惱之意 ，實與其上開所述相違，甲○顯有主動與乙○○分享生活中 情緒之事實。 ④101 年4 月27日上午6 時57分： 甲○發簡訊予乙○○稱「可否勞煩幫我買早餐？或我早一點 出發，你載我去大華大學買？」，甲○就此雖稱係因當日乙 ○○臨時於上午6 時37分傳簡訊變更原差旅時程，致其時間 緊迫始請乙○○幫忙先張羅早餐，惟乙○○實際上並未幫忙 買早餐，僅屬職務互動片段，非兩造友好關係云云（見本院 卷第35頁反面、95頁反面、96頁），然甲○所述乙○○臨時 變動差旅行程乙節即令屬實，乙○○與甲○終究為上司與下 屬關係，如兩造間僅有公務互動，則下屬要求上司代為張羅 個人早餐之情，顯與職場倫理有悖，反與交往男女之互動較 為相似，遑論甲○主張同年1 月、2 月、3 月間乙○○對其 有握手、「邀約」提供按摩、泡溫泉等性騷擾舉動，衡情， 甲○應對乙○○心生厭惡，自無請乙○○代買早餐再予食用 之理，甲○此舉對照其於本件之主張，顯相矛盾。 ⑤101 年6 月14日： 甲○寄送主旨為專家座談會之電子郵件予乙○○，除述及座 談會出席人員外，另稱「……另外，既然你閒閒沒事，幫個 忙，--幫我寫期末報告嗎，1.Dead line ：我的死期是本週 五晚上12:00 ，2.題目：如附檔，其中第2 題跟農業有高度 相關性，相信你一定可以幫忙掰很多，3.每題字數：6 頁A4 毆，感謝開釋呦~ 」，甲○固稱該期間兩造就辦理專家座談 會有諸多行程及信件往來，上開電子郵件僅為其中之一，無 法推論兩造有踰越職場同事之友好關係云云（見本院卷第36 、98頁反面），惟甲○請求乙○○代寫之報告乃其在政治大 學之作業，不是工研院之工作內容乙節，已據其自陳明確（ 見本院卷第50頁），上開電子郵件關此內容，顯與甲○所稱 公務無涉，況依職場倫理，身為下屬之甲○竟對上司乙○○ 稱「既然你閒閒沒事」，再要求乙○○為其撰寫與職務無關 之個人在政治大學就讀所需提出之期末報告，顯逾正常男女 交情，而甲○要求乙○○代寫上開報告，不僅增加乙○○與 其互動之藉口與機會，且因此負欠乙○○人情，實與甲○主 張其已受乙○○性騷擾，依常情應有之抗拒、排斥反應有異 。 綜上，甲○雖於101 年10月間陸續向黃光華、張淑櫻、劉佳 明陳報遭乙○○性騷擾情事，並於102 年4 月1 日正式提出 性騷擾申訴，惟甲○於其所述乙○○對其為握手、「邀約」 提供按摩、泡溫泉等性騷擾後，猶與乙○○有上述㈥①至⑤ 之互動，若甲○所述遭性騷擾之情屬實，其縱於職場中基於 維繫職場友好，不得不虛與委蛇而隱忍，然離開辦公時間與 場所，甲○竟仍有主動向乙○○表達忘記帶鑰匙之懊惱情緒 ，於乙○○詢問是否要為其帶紅酒時，以「不要澀，要順口 ＋甜甜甜甜甜」之撒嬌用語回應，復不顧職場倫理，要求乙 ○○代買早餐、代寫與工作無關之學校期末報告，與通常性 騷擾之被害人因感受被冒犯，而對加害人心生厭惡、避之唯 恐不及之心態顯然有間，自難僅以乙○○於上開說明中自承 有觸摸甲○之手及甲○當下表達不悅，卻不深究甲○不悅原 因是否出於乙○○之觸摸或有其他事由，即認甲○稱乙○○ 對之性騷擾云云屬實。而甲○除對乙○○於性騷擾申訴事件 之陳述及乙○○自己之說明外，已未能就乙○○對其性騷擾 之情再行舉證以實其說，是本院尚難逕採而為有利於甲○之 判斷，反之，乙○○以上述事由辯稱兩造關係友好，甲○事 後之反應與一般受性騷擾被害人大相逕庭，顯見其無性騷擾 行為，甲○係因調職不成而對其申訴等語，除有上述兩造互 動情形外，乙○○並提出甲○於101 年10月19日所寄之電子 郵件稱「今天跟貴所的劉主任晤談完之後，又在辦公室聽到 那些人（鄭、王、洪，原來他們一直都是一夥的）的閒言閒 語，我終於徹底的看清，真的很後悔一年前選擇的此份工作 ，何必工作太認真？何必什麼都會？何必做太多？不值！未 來真的應該跟你們好好學習，當個差勁的人，才能在財團法 人勝任愉快」，又於同年12月27日寄出兩則簡訊「哈，我就 不相信工研院給的條件會多過我的新offer 價碼7 萬，我填 意願表時已釋出誠意，但未收到對等善意，這樣的無能，表 示不缺人才，你們就認真的再找更適合那樣爛條件的新人吧 ，祝福你們」「剛劉主任打電話給我，說依契約我合約於12 /31 終止，無法依我要求的但書保留身份繼續計畫，看來很 明顯的，你們沒誠意的話，我也沒必要繼續貢獻」等字，對 照證人張淑櫻於系爭另案一審結稱甲○於101 年10月來找渠 ，提到乙○○有作一些不適當行為，只有提到摸手，渠有提 供申訴辦法給甲○，甲○102 年4 月1 日提出申訴等語，及 甲○於系爭另案一審證稱其是被乙○○長期言語、肢體動作 、電話簡訊等騷擾，不堪其擾才提出申訴，101 年7 月確有 請求轉調等語（見卷外系爭另案一審影卷第136 、204 、20 1 頁反面），互核上述事證及發生之時點，堪認尚非無稽， 應可採信。 ㈦至於系爭另案一審判決固於理由中認定乙○○確有甲○所稱 性騷擾行為，然該件係由乙○○對工研院提起確認系爭委員 會所為性騷擾申訴案之決議無效，及因此所生損害賠償之訴 （見原審卷㈠第103-112 頁），該判決上開認定非屬訴訟標 的，僅屬理由中之判斷，且該案目前上訴於最高法院，尚未 確定，並無既判力，又甲○並非該件當事人，系爭另案與本 件當事人不同，亦無爭點效之適用，況該件一審雖判決乙○ ○敗訴，乙○○上訴後經本院以103 年度勞上字第38號判決 駁回其上訴（見本院卷第54-62 頁），惟該二審判決理由係 以系爭委員會依性騷擾防治法、性別工作平等法及工研院性 騷擾防治及處理辦法，依甲○申訴內容及乙○○所提出之說 明等相關調查資料作成決議，並無違反法律或程序重大瑕疵 ，應屬有效，而駁回乙○○之上訴，並未實質認定甲○主張 之性騷擾行為是否有據，且如前述，該判決尚未確定，更無 拘束本院之效力。再系爭委員會雖作成乙○○性騷擾成立之 決議，惟該決議並無拘束法院之效力，且該決議未審酌甲○ 與乙○○如㈥①至⑤所示之互動情形，遽以乙○○自陳有觸 摸甲○之手及甲○當下表達不悅即作成決議（見原審卷㈠第 16、27、28頁），與本院前揭認定有間，自無可採，併此敘 明。 六、從而，甲○依民法第184 條第1 項、第195 條規定，請求乙 ○○給付50萬元之精神慰撫金及法定遲延利息，為無理由， 不應准許。是則原審判命乙○○應給付甲○25萬元部分，並 依職權宣告假執行，自有未洽，乙○○上訴意旨指摘原判決 此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄改判 如主文第二項所示。又原審駁回甲○請求25萬元部分，核無 違誤，甲○就此部分提起附帶上訴，指摘原判決此部分不當 ，求予廢棄改判，為無理由（未繫屬本院部分，不予贅述） ，另甲○於原審並未請求加付法定利息，其以附帶上訴方式 請求加付法定利息，於法未合，亦不應准許，均應駁回其附 帶上訴。又本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法 及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之 結果，爰不逐一論列，附此敘明。 七、據上論結，本件乙○○之上訴為有理由；甲○之附帶上訴為 一部無理由，一部不合法，爰判決如主文。 中 華 民 國 105 年 4 月 20 日 民事第二十二庭 審判長法 官 張競文 法 官 陳清怡 法 官 范明達 正本係照原本作成。 本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第12條 第2項之規定隱蔽之。 不得上訴。 中 華 民 國 105 年 4 月 21 日 書記官 江怡萱