最高法院刑事判決 九十八年度台上字第三八三六號
上 訴 人 甲○○
上列
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高
雄分院中華民國九十八年四月二十九日第二審判決（九十八年度
上訴字第一五一號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十七
年度偵字第二一九七二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判
決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決
違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷
內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之
違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予
以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人
甲○○運輸
第三級毒品罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以
認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均依據卷內
資料予以指駁說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查
運輸毒品罪之成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為要件；
區別
既遂、未遂之依據，以已否起運離開現場為準，如已起運離
開現場，其運輸行為即已完成，不以達到目的地為既遂之條件。
上訴人已將第三級毒品藏放在行李箱內，自馬來西亞吉隆坡起運
，並運抵台灣境內，其運輸毒品已屬既遂，縱入關後，上訴人未
提領行李，仍無適用
中止未遂犯減輕其刑之餘地，原判決以運輸
第三級毒品罪之既遂犯論處，適用法則，核無不合；又原判決於
量刑時，已具體
審酌上訴人運輸毒品數量甚鉅，情節非輕，如流
入市面，勢將戕害國人健康，破壞社會治安，所生危害不淺，幸
及時
為警查獲，未造成實害等一切情狀，予以綜合考量後，在
法
定刑內科處刑罰。既未逾法定刑範圍，亦無明顯違背正義，所為
量刑職權之行使，亦無不當。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違
背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞，就原判決
已詳為論斷及說明之事項，再為事實上之爭辯，並對原審採證認
事量刑之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 七 月 九 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 七 月 十三 日
Ａ